1、关于新课程师资培训的反思
摘要：从理论与实践两个层面审视我国基础教育新课程师资培训，有8个问题值得关注，即在新课程师资培训中，要指导学员切实领会《纲要》和《课标》精神；引导学员转变教育观念；培训方式多样化；培训内容要突出“新”“精”“用”；充分发挥新课程实验区的示范作用；充分开发、利用学员自身的培训资源；坚持培训、教研相结合，学习、研究相结合；坚持跟踪指导，长期服务，全过程培训。
关键词：新课程；师资培训
中图分类号：G451.2 文献标识码：C
实施新课程，首先需要培训师资。至2003年秋，全国已有130余万中小学教师接受培训，走进新课程。据第一批国家课改实验区抽样调查显示，经过培训，进入新课程的教师，80.4%能“胜任”或“基本胜任”新课程教学，［1］受到了学生的欢迎和家长、社会的认同。但教师的个体差异较大，发展不平衡，存在诸多不容忽视的问题。主要表现为：1.观念更新没到位。传统观念和做法的惯性使部分教师不能自觉坚持按照新课程要求进行教学，加之升学指挥棒的压力，“穿新鞋走老路”现象屡见不鲜，特别是一些农村学校由于条件限制，教改“雷声大，雨点小”；2.对《纲要》《课标》认识肤浅，对新教材把握不准，许多教师在新课程教学中，与新《课标》目标存在较大差距；3.新课程引领落后，转化率不高。农村学校普遍感到“明白人”太少，许多教师还停留在一块黑板、一本书、一枝笔、一张嘴的传统教学方式上；［2］4.教师知识更新滞后、结构欠优；5.新课程师资培训形式比较单一，高水平的培训者队伍薄弱，针对性强的培训资料，特别是理论与实际紧密结合的鲜活资料缺乏，跟踪指导、校本培训欠缺。
存在上述问题的原因是多方面的。但从新课程师资培训的视角去检查、去反思，无疑是十分必要的。新课程师资培训刚刚起步，为了确保这项工作健康持续发展，推动基础教育课程改革不断深入，本文结合工作实践和调研，拟就目前新课程师资培训中值得关注的几个问题，谈一些看法，供培训部门和培训者参考。
一、在新课程师资培训中，要指导学员切实领会《纲要》和《课标》的精神
我们在新课程实验区了解到不少教师对《纲要》《课标》理解不深。随堂听课发现，许多教师在新课程教学中，与《课标》要求的教学目标存在较大差距，情感、态度、价值观的目标基本上被忽略；教学方式依旧；等等。我们认为，在新课程师资培训中必须指导学员做到以下几个方面。
●认真研读《纲要》《课标》，切实领会其精神，达到对新课程的认同。
●了解我国课程改革的背景、国内外基础教育改革的动态和趋势。
●理解和掌握课程改革的指导思想，新课程目标、结构、内容、功能，教学方式与学习方式，课程评价与管理，课程资源开发。
●了解制订国家课程标准的基本思路、基本原则、基本框架和特点，并与现行教学大纲进行比较，了解新课程新在何处。
●研究按照新课标编写并经国家认可的几种版本的新教材在编写思路、内容、结构、要求等方面的特点、优势，以及新旧教材的区别。
二、在新课程师资培训中，要把引导学员转变教育观念放在首位
“新课程的挑战”首先是指其蕴含的新思想对传统教育观念的挑战。这种挑战主要表现为新旧观念的斗争。新课程实验区一位中学教师深有体会地说：“‘走进新课程’首先是思想观念走进。有了新观念才能接受新事物。如果观念没转变，新课程、新教材都只能是空谈，一旦遇到困难便会回到老路上去”。
不少中小学教师由于长期受应试教育的影响，他们的教育思想、观念往往是在被动条件下形成的，与新课程的要求不相适应。因此，在新课程师资培训中，必须首先抓好学员教育观念的转变。
●由过去的知识第一位、注重知识传授转向新课程确立的知识与技能、过程与方法、情感、态度与价值观的全面发展，引导学生学会认知、学会做事、学会生存、学会做人。
●由过去的学生接受学习、被动学习、死记硬背、机械训练转向新课程确立的学生在课程中的主体地位，建立学生自主探索、合作学习的机制。
●由过去的基于精英教育和升学取向的课程定位，转向新课程确立的重视学生全面发展，培养学生具有社会责任感、健全人格、创新精神、终身学习意识和实践能力。
●新课程及其实施，决不能简单地视为换一个大纲、换一套教材、调整一些课程内容。它是一场教育观念的变革，人才培养模式的变革，是由课程改革所牵动的整个基础教育的改革。［3］必须从哲学的高度重新认识教育、认识教师，重新认识教与学，树立与新课程相适应的教育观、质量观和人才观。
●转变培训观念。由过去的专家讲、学员记（笔记）的被动性、依赖性学习，转变为主动学习、合作学习、反思性学习、研究性学习、带着问题学习，等等。
当然，转变教育观念指的是转变那些陈旧的、过时的观念，而非全部。我国两千多年的教育实践所积累下来的许多符合教育规律的做法和思想观念还应大力继承和发扬，比如，教学相长、因材施教还要大力提倡；“传道、授业、解惑”还应增加新的时代内涵，还可以继续发挥作用；强调能力培养，不能否定知识的重要性；强调学生的主体性，不能降低或否定教师的主导作用；等等。
2、新课程下的阅读教学──《凡卡》教学反思
《凡卡》是俄国著名作家契诃夫的一篇小说。课文长，三线并行，学生理解起来有一定的难度。作者在设计教学时以读促学，以读促教。在教学中具体是这样做的：
１、创设情境，以读为本：
由于课文写的是１９世纪末的俄国的一个由农村到城市做学徒的九岁儿童的遭遇。离学生生活教远，因此，在引导学生读凡卡的“苦”时，我创设情境，让学生扮凡卡，读凡卡给爷爷的信，效果不错。
２、采用对比的教法，把凡卡在城市里的苦与乡下的乐进行对比学习。
３、采用反衬的方法，通过凡卡的“乐”，引导学生理解凡卡在乡下爷爷那里更过不下去，爷爷那更苦。从而顺理成章引导学生理解凡卡的悲惨命运。但在教学中有很多不足之处：
１、教师不能灵活驾驭课堂，没有做到以学定教：
课堂上在突破难点，凡卡在乡下的乐更反衬出凡卡的苦，此时我的引导不不到位。没有充分引导学生读出爷爷和凡卡在乡下的苦。所以课堂上有学生认为爷爷会来接凡卡，让学生产生错误的理解。主要是我备课不充分所致，课堂反应不机智。
２、学生缺少自我探究的机会，不能落实“三维”：
情感、态度、价值观这一目标体现得不够明显，教学设计中学生自我探究时老师的引导不够，学生的通篇思考驾御的能力有待提高。在今后的教学实践中我要不断磨练自己，深入备课，讲课时灵活处理教案，以学定教，心中有数，使得自己尽快达到师生互动，共同提高。
３、情感教育不突出：
虽然作者抓住了课文重点（第八自然段）的教学。学生也融入到了文本之中，通过有层次、有梯度的朗读使学生的心灵得到了震撼，体会也不是架空的。确确实实学到了语文知识（用词的准确及表达方法）。但是，后面为了把所有内容上完，设计了“凡卡的乡下生活是怎样的？”和“凡卡的信爷爷能收到吗？”“即使爷爷收到了信，凡卡就能过上幸福的生活吗？”三个问题探究凡卡乡下的生活和寄信后的内容。这样，虽然也有探究学习的痕迹，细而一想，这不是又按照我的教路让学生钻吗？难道学生就没有自己独特的感悟？自始自终就没有一个问题要问吗？这就是我对教材的处理不够大胆，要懂得取舍，有舍才有得。特别是这篇文章很长，就更应在取舍之间作出决断。我完全可以在学生读完苦苦哀求内容后问：“学到这，你们有什么问题要问吗？”这时定会一石激起千层浪：“老师，我想知道为什么凡卡一定要让爷爷带他回乡下？”“乡下的生活真的那么美好吗？”“爷爷会来接他吗？”──对这些问题老师加以整理，然后让学生根据课文内容去探究阅读，这样就真正把学生当成了学习的主体、个体，树立了学生本位意识。只有走进学生的心里，才能真正知道学生想什么。这让我想起课伊始，听朗读信的内容录音时，大部分学生都在凝神听着，只有一个学生在窃笑。我想他肯定在想：有这么苦吗？可随着课文学习的深入，他后来再也没有笑。我想他或许走进了凡卡的心灵，被文中的描述深深吸引了。但我疏忽了，课结束时，应让他起来谈谈为什么他会有此变化？那对于学生情感、态度、价值观的教育应是“随风潜入夜，润物细无声”的。
3、《吆喝》新课程下语文教学的困惑与反思
２００６年５月，我在学校上了一节语文公开课《吆喝》。在这堂课上，我充分体现“课标”注重开发利用课程资源的精神，利用当地民风民俗，引导学生从教室走向社会，从课内走向课外：情境导入时将文中的一种吆喝改制成现代广告，并与传统的吆喝进行对比联播；整体感知时让学生寻找出文中的各种吆喝，并把要点概括出来；广告创编时分小组，将各种吆喝改写成现代版广告创意，反弹琵琶，将电视上的广告改编成北京版的；最后回归原文，让学生对传统的现代的广告发表自己的看法，链接生活，为家乡的特产设计“吆喝”。在这堂课上，我始终把学生放在首位，设计了说“吆喝”的现场表演，喊“吆喝”的角色体验，论“吆喝”的课堂讨论等三个学生活动环节，学生的主体性得到了淋漓尽致的体现。同时，加强教材的挖掘，新理念的渗透、新教法的展示、课件的运用，效果都不错，老师们对这堂课也给予了较高的评价，认为它体现了新的课程理念和全新的教学思想。但我作为这堂课的设计者和实践者，对这堂课的感觉却并非十全十美，如部分教学目标并未如期实现，一些课文知识落实的也不尽如人意，师生互动和学生的活动环节总觉得还存在瑕疵，总觉这节课的“语文味”不浓。总而言之，这堂公开课下来，我对“课标”下的语文教学产生了一些困惑和反思。
困惑一：主导、主体熟轻熟重。
众所周知，在课程双革形势下，教师是课堂教学的主导，学生是学习活动的主体。而在《吆喝》这堂示范课的第三个环节“论”的教学设计中，我的设计是让学生讨论回答：文中的“吆喝”是北京的，你认为仅仅属北京吗？即使现存的吆喝，也在发生变化，你怎样看待这个现象？而学生此时的回答却和我的想法了不同之处，他们认为电视上的广告都是北京的，这是一种文化。当时，我就很巧妙的按照自己的思路讲下去，把学生引到自己的设计上讲下去。虽然这环节没被听课老师批评，但是这个问题却一直让我困惑，主导、主体到底谁轻谁重？如果以教师的设计为主，那就违背了学生为主体的思想；如果放开的让学生活动、讨论，那么教师的教学设计究竟有多大的意义？课文知识怎么落实？
困惑二：不能对学生说“不”。
“一切为了每一个学生的发展”是新课改核心理念，“以人为本、以学生为本”是教育的价值取向。“课标”鼓励教师保护学生的想象力，弘扬学生的个性，面对学生一张张幼稚的脸庞，这些未曾雕琢的“天然璞玉”，教师只能将她们小心翼翼地包裹好，精心呵护好，生怕稍一疏忽又把她们雕刻成“千人一面”。在《吆喝》这节示范课的第二个环节喊“吆喝”和第三个论“吆喝”环节中，面对学生的笨拙表演和不准确的答案，为避免挫伤学生的积极性，我不得不说：“不错”、“好”、“非常有道理”、“这是你的发现”、“是这个意思”等等，极少对学生的回答说“不”，一堂课下来，同学们皆大欢喜，课堂气氛及其活跃，可是我的心情却不能平静：这一部分同学所谓的积极性和想象力的到了鼓励，可是对于班上其他大部分同学而言，他们对知识、对真理的追求标准就不会产生模糊和偏差吗？这对他们也是一种不公平啊。新课改对学生的课堂评价真的不能说“不”吗？
困惑三：多媒体非用不可。
信息时代，如果不把信息技术引入课堂，那是一件憾事。多媒体信息量大，有扩展性，能向学生提供多种感官刺激，是教学的得力助手，是创设课文情境的有力手段。为鼓励多媒体手段的运用，现在许多公开课、示范课都把多媒体手段的运用作为一个重要的评价依据。但是在《吆喝》这堂课上，我只是使用视频录像来导入课文情境，使用幻灯片来展示课堂的进度和环节，其他环节都是以师生的互动表演和课堂讨论为主。课件设计也并非精益求精，如果以多媒体运用的标准来看，这堂课不见得成功，一些老师也提到这堂课的课件不够出色；可是这堂课的教学设计是许多老师首肯，这堂课的综合效果是有目共睹的，那么究竟该以怎样的标准来评价这堂课呢？多媒体运用究竟在课堂教学中占据怎样的地位呢？是非用不可、竭尽所能、精益求精，还是一无是处、可有可无、随遇而安呢？这些问题引起了我长久的思考，也催化了我思维的沉淀，结合自己半年来的语文教学实践，我也探索了一些破解这些困惑的方法和对策。
对策一：机智、灵活驾驭课堂。
在全新的教育理念下，教学不再是预先设计的教案执行过程，而是一个动态生成的过程。它需要教师在预先设计的基础上，循着学生思维的起伏、情感的波澜随时地调整教学环节。我在讲授《吆喝》的第三个讨论环节时，学生的讨论并未与教师的教学设计保持一致，为保证课文进度，很“巧”的让讨论草草收场了。这看似完美的结果并不完美，因为这个环节违背了学生是学习活动主体的思想，也是对教师主导作用的一种嘲讽，因为教师的主导与学生的主体应是和谐统一的结合体，并非不可调和的矛盾体。聪明的做法是什么？是教师的循循善诱、多维启发，是教师的穿针引线和妙笔生花的那一“点”，在教师机智灵活的诱导中，学生是可以完成对教学环节的思考的，是可以完成对教学内容的融会贯通的，是可以提升自己的语文能力的！而这样的收获显然要比单纯的完成教学进度高明的多。再者，就算对教学进度造成了影响，教师完全可以在总结归纳环节或其他的讨论、练习环节加快速度，以弥补学生思维“出界”造成的损失。总之一句话：机智、灵活驾驭课堂，可以让教师的主导与学生的主体作用和谐统一。
对策二：敢于对学生说“不”。
说“不”真的是对学生的不尊重吗？课堂上，学生积极回答，体现了学生的积极参与，活跃了课堂气氛。起来答问的学生在答问前已经进行了独立的思考、经过了自己的深思熟虑，他们的答问正是自己的劳动成果，若他们的答问是正确的、有道理的，教师就要及时给予肯定和表扬，这不仅是回答了学生的问题，更是对学生“劳动成果”的尊重。如果学生的回答是不正确的或不够完整的，教师应及时给予纠正或请同学给予纠正、补充，这样更有利于学生认识自己，也有利于学生辨别是非真伪。如果学生的答问是不正确的或不够完整的，而教师还是一味地说“不错”、“嗯，好”、“这是你的发现”等等，那学生将会在错误的道路上越走越远，并且还沾沾自喜，这不是对学生的尊重，而是害了学生。比如：在《吆喝》这堂课后，学生陆润达课后就跑过来问我，刚才第三思考的答案该如何概括？谁回答你都肯定，可见，敢对学生说“不”，给学生正确导向很重要。
对策三：不要被课件捆住了手脚。
课件能不能用？回答是肯定的。但如果被课件捆住了手脚，为课件而课件，使教师变成了电脑操作、幻灯播放、课件制作的实施者，那就大可不必。其实“课件”本无罪，关键在老师对课件的认识和走入了误区，即示范课，我用课件了，就完成了一个环节。作为语文教师应有扎实的基本功、较为宽泛的阅读面，才可以做学生的良师益友。有的教师有很好的先天条件，下功夫练习朗诵，范读课文时酣畅淋漓，令人倾倒，那么上课时还需用磁带朗读吗？有的潜心研究板书艺术，每一堂课结束后黑板都留下精美的板书，令学生久久难以忘怀，还需用多媒体打出来，费时费力吗？有的教师对画画颇有心得，画作经常在报刊发表，这样的老师还需多媒体展示画面吗？课件制作很科学、很精制，其形象确定了，但抹杀了学生的想象力，折断了思维飞翔的翅膀。如果，课件真的能代文字，那么把课本都制成电视电影不是更省事了吗？如果课件的使用以牺牲教学的生命力，以失去教学的本质为代价的话，那么课件，想说声爱你不容易。因为课上直接交流，可拉近老师和学生的距离，增强师生交流，展示老师才华和学生风采，教师深厚的文化底蕴肯定能够不断地引领学生走进别有洞天的新天地。
诚然，新课改以其破竹之势长驱直入，不以教师的困惑而停滞，不因暂时的逆境而驻足，但在课改的过程中，倾听“另类”的声音恰恰是一剂良药，它是课改的清醒剂。课改中遇到困惑，这是无可厚非的，教师应该从困惑中竭力地走出来，不断地更新教育观念，丰厚自身的素养能力，这样，面对困惑，我们不会再无奈和茫然了，而将会有更多的思想和解决问题的方法。
4、要依据新课程标准进行语文教学──《杨修之死》的教学反思
近日，我讲了九年级上册语文教材中的《杨修之死》一课讲完之后，我又重新回顾了我这一课的教学过程，感慨颇多，在课堂教学过程中，我只是按照常规的方法对课文内容进行了讲解、分析了人物性格、处理了课后的练习。这种方法虽然让学生掌握了课文的主要内容，但传统的教学方法致使课堂气氛不够活跃，学生的主观能动性没有得到充分的发挥，没有充分体现语文新课程标准的要求，我主要从以下三方面来谈谈这一课的教学反思。
第一，教学中知识能力的反思：
我认为，在这一环节中我较好地完成了既定的教学目标，这一节课，在知识能力方面我有以下几个知识点：①讲解插叙的写作顺序及作用;②学习如何概括事件主要内容;③分析人物性格特征。
在教学中，我通过课堂讲解，与学生互动、利用讲解、启发引导的方法，让学生掌握住了插叙的作用是对中心人物或事件的必要补充，概括事件主要内容的方法是什么人做了什么事;掌握了人物的描写方法展现了人物性格，我认为这是一节课在知识能力方面学生最大的收获。
第二，教学中过程与方法的反思：
在课堂教学过程中，我注重培养学生的阅读能力、概括能力。
首先找同学大声，有感情地分段朗读课文内容，其他同学为其正音、找错误，这一个环节锻炼了学生的阅读能力，每读一段找同学来概括文段内容，这一个训练，我先告诉学生概括事件内容的方法：什么人做了什么事，例如第4自然段，就可概括为“杨修改建园门”，同学掌握了这个方法，就很容易概括出了其它段落的内容，效果良好。
但在这一环节中，学生的阅读能力令人担忧，在朗读课文中，有多位同学在朗读中读错字，没有感情和出现反复的情况，在今后的教学中，我要重点予以加强。
第三，教学中情感、态度和价值观的反思：
我觉得，在培养学生情感、态度和价值观方面。课堂教学中体现得不好，真正的语文教学，应张扬学生的个性，追求学生对问题独特化的见解，充分发挥学生的主观能动性。例如：对“曹操”这一人物的评价，历来都有不同的观点，如果我在课堂上安排让学生自由发言，来评价曹操，也可让学生自由发言讨论杨修之死的原因，我想一定会更好地帮助学生来理解辅导课文内容，并培养学生客观公正地评价历史人物，可惜的是我在课堂上却没有安排，以后我要在课堂教学中多安排一些活动，让学生获取最真实的阅读感受和体验，全面提高学生的语文素养。
总之，在今后的语文教学中，要依据新课程标准的精神理念，把握语文教学的特点，倡导自主、合作、探究的学习方式，把学生由被动的接受对象转化为主动学习的主人。
5、《吆喝》新课程下语文教学的困惑与反思
２００６年５月，我在学校上了一节语文公开课《吆喝》。在这堂课上，我充分体现“课标”注重开发利用课程资源的精神，利用当地民风民俗，引导学生从教室走向社会，从课内走向课外：情境导入时将文中的一种吆喝改制成现代广告，并与传统的吆喝进行对比联播；整体感知时让学生寻找出文中的各种吆喝，并把要点概括出来；广告创编时分小组，将各种吆喝改写成现代版广告创意，反弹琵琶，将电视上的广告改编成北京版的；最后回归原文，让学生对传统的现代的广告发表自己的看法，链接生活，为家乡的特产设计“吆喝”。在这堂课上，我始终把学生放在首位，设计了说“吆喝”的现场表演，喊“吆喝”的角色体验，论“吆喝”的课堂讨论等三个学生活动环节，学生的主体性得到了淋漓尽致的体现。同时，加强教材的挖掘，新理念的渗透、新教法的展示、课件的运用，效果都不错，老师们对这堂课也给予了较高的评价，认为它体现了新的课程理念和全新的教学思想。但我作为这堂课的设计者和实践者，对这堂课的感觉却并非十全十美，如部分教学目标并未如期实现，一些课文知识落实的也不尽如人意，师生互动和学生的活动环节总觉得还存在瑕疵，总觉这节课的“语文味”不浓。总而言之，这堂公开课下来，我对“课标”下的语文教学产生了一些困惑和反思。
困惑一：主导、主体熟轻熟重。
众所周知，在课程双革形势下，教师是课堂教学的主导，学生是学习活动的主体。而在《吆喝》这堂示范课的第三个环节“论”的教学设计中，我的设计是让学生讨论回答：文中的“吆喝”是北京的，你认为仅仅属北京吗？即使现存的吆喝，也在发生变化，你怎样看待这个现象？而学生此时的回答却和我的想法了不同之处，他们认为电视上的广告都是北京的，这是一种文化。当时，我就很巧妙的按照自己的思路讲下去，把学生引到自己的设计上讲下去。虽然这环节没被听课老师批评，但是这个问题却一直让我困惑，主导、主体到底谁轻谁重？如果以教师的设计为主，那就违背了学生为主体的思想；如果放开的让学生活动、讨论，那么教师的教学设计究竟有多大的意义？课文知识怎么落实？
困惑二：不能对学生说“不”。
“一切为了每一个学生的发展”是新课改核心理念，“以人为本、以学生为本”是教育的价值取向。“课标”鼓励教师保护学生的想象力，弘扬学生的个性，面对学生一张张幼稚的脸庞，这些未曾雕琢的“天然璞玉”，教师只能将她们小心翼翼地包裹好，精心呵护好，生怕稍一疏忽又把她们雕刻成“千人一面”。在《吆喝》这节示范课的第二个环节喊“吆喝”和第三个论“吆喝”环节中，面对学生的笨拙表演和不准确的答案，为避免挫伤学生的积极性，我不得不说：“不错”、“好”、“非常有道理”、“这是你的发现”、“是这个意思”等等，极少对学生的回答说“不”，一堂课下来，同学们皆大欢喜，课堂气氛及其活跃，可是我的心情却不能平静：这一部分同学所谓的积极性和想象力的到了鼓励，可是对于班上其他大部分同学而言，他们对知识、对真理的追求标准就不会产生模糊和偏差吗？这对他们也是一种不公平啊。新课改对学生的课堂评价真的不能说“不”吗？
困惑三：多媒体非用不可。
信息时代，如果不把信息技术引入课堂，那是一件憾事。多媒体信息量大，有扩展性，能向学生提供多种感官刺激，是教学的得力助手，是创设课文情境的有力手段。为鼓励多媒体手段的运用，现在许多公开课、示范课都把多媒体手段的运用作为一个重要的评价依据。但是在《吆喝》这堂课上，我只是使用视频录像来导入课文情境，使用幻灯片来展示课堂的进度和环节，其他环节都是以师生的互动表演和课堂讨论为主。课件设计也并非精益求精，如果以多媒体运用的标准来看，这堂课不见得成功，一些老师也提到这堂课的课件不够出色；可是这堂课的教学设计是许多老师首肯，这堂课的综合效果是有目共睹的，那么究竟该以怎样的标准来评价这堂课呢？多媒体运用究竟在课堂教学中占据怎样的地位呢？是非用不可、竭尽所能、精益求精，还是一无是处、可有可无、随遇而安呢？这些问题引起了我长久的思考，也催化了我思维的沉淀，结合自己半年来的语文教学实践，我也探索了一些破解这些困惑的方法和对策。
对策一：机智、灵活驾驭课堂。
在全新的教育理念下，教学不再是预先设计的教案执行过程，而是一个动态生成的过程。它需要教师在预先设计的基础上，循着学生思维的起伏、情感的波澜随时地调整教学环节。我在讲授《吆喝》的第三个讨论环节时，学生的讨论并未与教师的教学设计保持一致，为保证课文进度，很“巧”的让讨论草草收场了。这看似完美的结果并不完美，因为这个环节违背了学生是学习活动主体的思想，也是对教师主导作用的一种嘲讽，因为教师的主导与学生的主体应是和谐统一的结合体，并非不可调和的矛盾体。聪明的做法是什么？是教师的循循善诱、多维启发，是教师的穿针引线和妙笔生花的那一“点”，在教师机智灵活的诱导中，学生是可以完成对教学环节的思考的，是可以完成对教学内容的融会贯通的，是可以提升自己的语文能力的！而这样的收获显然要比单纯的完成教学进度高明的多。再者，就算对教学进度造成了影响，教师完全可以在总结归纳环节或其他的讨论、练习环节加快速度，以弥补学生思维“出界”造成的损失。总之一句话：机智、灵活驾驭课堂，可以让教师的主导与学生的主体作用和谐统一。
对策二：敢于对学生说“不”。
说“不”真的是对学生的不尊重吗？课堂上，学生积极回答，体现了学生的积极参与，活跃了课堂气氛。起来答问的学生在答问前已经进行了独立的思考、经过了自己的深思熟虑，他们的答问正是自己的劳动成果，若他们的答问是正确的、有道理的，教师就要及时给予肯定和表扬，这不仅是回答了学生的问题，更是对学生“劳动成果”的尊重。如果学生的回答是不正确的或不够完整的，教师应及时给予纠正或请同学给予纠正、补充，这样更有利于学生认识自己，也有利于学生辨别是非真伪。如果学生的答问是不正确的或不够完整的，而教师还是一味地说“不错”、“嗯，好”、“这是你的发现”等等，那学生将会在错误的道路上越走越远，并且还沾沾自喜，这不是对学生的尊重，而是害了学生。比如：在《吆喝》这堂课后，学生陆润达课后就跑过来问我，刚才第三思考的答案该如何概括？谁回答你都肯定，可见，敢对学生说“不”，给学生正确导向很重要。
对策三：不要被课件捆住了手脚。
课件能不能用？回答是肯定的。但如果被课件捆住了手脚，为课件而课件，使教师变成了电脑操作、幻灯播放、课件制作的实施者，那就大可不必。其实“课件”本无罪，关键在老师对课件的认识和走入了误区，即示范课，我用课件了，就完成了一个环节。作为语文教师应有扎实的基本功、较为宽泛的阅读面，才可以做学生的良师益友。有的教师有很好的先天条件，下功夫练习朗诵，范读课文时酣畅淋漓，令人倾倒，那么上课时还需用磁带朗读吗？有的潜心研究板书艺术，每一堂课结束后黑板都留下精美的板书，令学生久久难以忘怀，还需用多媒体打出来，费时费力吗？有的教师对画画颇有心得，画作经常在报刊发表，这样的老师还需多媒体展示画面吗？课件制作很科学、很精制，其形象确定了，但抹杀了学生的想象力，折断了思维飞翔的翅膀。如果，课件真的能代文字，那么把课本都制成电视电影不是更省事了吗？如果课件的使用以牺牲教学的生命力，以失去教学的本质为代价的话，那么课件，想说声爱你不容易。因为课上直接交流，可拉近老师和学生的距离，增强师生交流，展示老师才华和学生风采，教师深厚的文化底蕴肯定能够不断地引领学生走进别有洞天的新天地。
诚然，新课改以其破竹之势长驱直入，不以教师的困惑而停滞，不因暂时的逆境而驻足，但在课改的过程中，倾听“另类”的声音恰恰是一剂良药，它是课改的清醒剂。课改中遇到困惑，这是无可厚非的，教师应该从困惑中竭力地走出来，不断地更新教育观念，丰厚自身的素养能力，这样，面对困惑，我们不会再无奈和茫然了，而将会有更多的思想和解决问题的方法。
6、关于新课程师资培训的反思
三、培训内容要突出“新”“精”“用”
在设计培训内容方面目前存在两种缺陷，一是灌输许多系统的学科知识，对于学员实施新课程最急需最实用的东西较少考虑；二是完全依据学员个人要求，过分强调操作细节，对课改深层次的东西很少触及。前者缺乏针对性和实用性，后者缺乏挑战性与发展性。新课程培训，要充分体现新课程的实质，突出“新”“精”“用”。
●新：指教学观念新、信息新；有新课程实验推广中的新鲜经验；在学科专业培训方面，揽括学科前沿、最新成果和最新发展；有利于学员知识技能更新，有利于培养学员创新能力。
●精：指课程内容是基础性、发展性的，最有价值的；方案设计突出重点，通识培训、学科专业培训和技能培训结构优化；课堂讲授少而精，给学员留有充分的时间和空间。
●用：指培训内容应有较强的针对性、指导性、实用性、挑战性和激励性；学以致用，授人以渔，讲究实效。
要达到上述目标，培训机构、培训者首先应当十分透彻地研究培训内容，吃透课改精神；把握教育规律；熟悉基础教育；了解新课程实验情况；认真研究参训学员，包括学员的学历、水平、工作情况、实践经验、培训需求，他们想些什么？教改中遇到什么困难？他们对新课程的认识、理解；等等。
四、培训方式多样化
首先，转变培训者的教学方式，转变学员的学习方式。
●授课的专家、教授由传统的施教者转变为学员学习的设计者、引导者与合作者；学员由传统的接受学习、经验学习转变为自主学习、探究性学习；改变过去教师讲，学员仅是听课、记笔记的培训模式；建立教师与学员平等、民主、合作、教学相长的新型的师生关系。
●采用讲座式、对话式、交流式、讨论式、菜单式、问题诊断式、个案分析式、优质课展示、现场观摩、任务驱动、课题研究、定向自修、跟踪指导等方式进行，教学方式灵活多样，突出教学的活动性与研究性。
●实践考察，特别是到新课程实验区观摩、听课、看课、评课，进行实战培训，给学员提供一个开放性的、面向实际的学习环境。
●课题研究，针对课改中的热点、难点问题设立若干课题，组织学员开展课题研究，激发探究潜能，培训学员的研究能力。
培训对象不同，方式有别。比如，教育管理者、教研员、培训者的培训和正在进行新课程实验的教师的再培训，培训方式应以研讨为主，开办高级研讨班。
五、充分开发、利用学员自身培训资源
参加新课程培训的教师，一般都有多年的教学实践经验，他们对应试教育感受最深，对课程设置、课程内容以及教材的设计、取舍最有发言权；新课程新在哪里，他们最了解；新课程对教师有哪些新要求、新挑战，他们最清楚；他们不仅带着问题、困惑来学习，还为培训机构的专家、教授带来了基础教育战线改革发展的最新信息和鲜活材料，丰富了专家、教授们的教学、科研内容，达到教学相长、优势互补的最佳效果。因此，参训学员本身就是一笔丰富的培训资源，应当充分开发利用。
六、充分发挥新课程实验区的作用
新课程实验区是实施新课程的示范，那里有鲜活的实践经验，有挫折和教训，有可供学习、借鉴的第一手资料。特别是首期38个国家级实验区，经过3年的实验，在课程改革、教材建设、师资培训特别是校本培训、课程资源开发、教学评价等方面积累了宝贵的经验。因此，应充分发挥新课改实验区的作用，把它们作为新课程师资培训的第二课堂。主要做法包括以下几个方面。
●展示、交流新课程实验区的教改成果，增强学员教改的信心。
●观摩教学，实地学习新课程教师教学的新理念、新内容、新方法。
●聘请实验区、实验学校领导及专家介绍新课程实验的准备、步骤、运作、经验、挫折以及应注意的问题；新课程实验、推广中的困惑、问题及对策；等等。
●与进入新课程的教师交流对话：实施新课程的认识、体会；新旧课程、新旧教材、新旧教法比较；新课程对教师的新要求；等等。
七、新课程师资培训要坚持培训、教研、教改相结合，学习、研究相结合
新课程实验、实施过程，就是基础教育课程改革不断深化的过程，也是新课程不断修正、不断完善、不断发展的过程。因此，新课程师资培训中，培训机构应坚持培训、教研、教改相结合；培训学员应坚持学习、研究相结合，强化学员的研究意识、研究方法和研究能力的训练。具体做法如下。
●培训内容、方式，体现研究性、探讨性。
●指导、帮助学员掌握科研策略与方法。比如：学会选题，搜集、筛选、分析、整理资料，信息检索，课题论证，制定研究实施方案，运用多种研究方法开展研究等。
●列出教改中若干难点、热点问题，作为研究课题，指导学员或者独立开展科研，或者由教改专家、学科教研员、参训学员共同选题，合作科研，或者学员直接参与教改专家的课题实验研究。由此帮助学员加深对新课程、新教材的理解；深化课改；接触学科前沿、发展动态，获取最新信息；学习科研策略与方法，训练创新能力；解决教学中的实际问题；确立用科研的态度实施教学、用研究的成果指导教学的新教学观，向学者型、研究型教师发展。
八、坚持跟踪指导、长期服务、全过程培训
新课程要经历一个分步实施、层层推进、逐步深入的过程，师资培训必须贯穿这个全过程。新课程师资上岗培训只是实施新课程的开端，完成了上岗培训后应进一步整合资源，重心下移，实施“合作培训”。地方教育行政部门、教研室、所在学校、培训与研究机构、新课程教师要通力合作，各尽其能。
●教育行政部门：1.加强培训领导、统筹规划、理顺体制、有效协调；2.整合、利用最优培训资源，建立由培训部门、教研部门、课改专家、具备先进教育理念和丰富教改实践经验的优秀教师组成新课程培训队伍；3.抓好骨干教师培训和全员培训；4.进一步完善培训管理制度，把教师参加新课程培训纳入教师继续教育管理体系，建立学分管理档案；5.建立培训评价制度，加强培训效果评估，保证培训质量；6.加强培训基地建设，为教师培训提供有效的支持和服务。
●所在学校：1.开展诸如观摩课、研究课、交叉听课、集体备课等多种形式的教研活动；2.组织教师开展课改专题研究；3.聘请专家来校举办讲座、巡回指导，诊断、讨论新课程实施中的困难和问题；4.为新课程教师学习、研究、实践、交流和外出进修提供制度、时间和物质保障。
●教研室：1.组织新课程教师开展教研活动；2.定期或不定期开展新课程实验推广调研，及时总结经验，发现不足；3.收集优秀案例予以交流、研讨；4.针对教改中的热点、疑点和难点问题确立研究课题，组织合作研究；5.提供国内外、区内外课改信息及教改咨询服务。
●培训与研究机构：1.利用网络、信息简报、电子邮件等渠道，及时向新课程教师提供国内外教改动态和本学科发展的最新信息、最新成果；2.采取巡回指导等方式，深入新课程实验推广第一线，了解、商讨、解决新课程教学、教改中的困难和问题；3.定期或不定期举办相关学科发展、教改等方面的研讨会、交流会、学术沙龙，帮助新课程教师拓展视野，更新观念、更新知识和技能；4.利用远程教育开展各种非学历短训及学历提升的进修培训，为新课程教师搭建新的学习平台；5.与中小学结伴，合作开展基础教育改革实验研究。
●新课程教师：1.加深对课改意义的认识，增强课改的责任感和紧迫感，主动积极地投入课程改革；2.深入研究、领会新《课标》、新教材，反复实践、不断总结、不断升华，逐步做到对新课改、新教材能够高屋建瓴，驾轻就熟；3.加强与培训机构的联系，积极参加学术交流、教研活动，不断接受新信息、新理念；4.不断更新知识，提升学历（或学力），优化知识结构；5.围绕课程改革中的疑点、难点问题，独立或合作开展教育科学研究。
新课程师资培训直接影响着新课程的实验、推广，关系着基础教育课程改革的成败，任务光荣而艰巨。但只要我们及时对培训理念、培训内容、培训过程进行审视和反思，发扬成绩，找出差距，调整措施，就一定能够达到新课程的目标要求，促进基础教育改革持续、健康发展。
参考文献：
［1］吴晓川.新课程教师培训效果的调查与思考［J］.中小学教师培训，2002，（8）：8-11.
［2］姜海峰.课改：农村学校面临的挑战［N］.中国教育报，2003-10-09（04）.
［3］李建平.我国基础教育课程改革研究［EB/OL］.
7、新课程课堂教学中出现的十个值得反思的问题
一、怎样处理预设课堂教学目标与生成开放课堂教学过程之间的关系？
新课程所提倡的课堂教学必须是开放的、生成的、动态的。强调课堂教学的开放、生成、动态是否意味着不再强调教学目标甚至根本就不讲教学目标、不要教学目标？很多执教新课程的教师不能辨证地处理这一问题。实际上，我们既要强调课堂教学的开放性、生成性、动态性，同时也不能不要教学目标，如果教师在课堂教学中目标意识淡薄，不强调甚至不要教学目标，只是在课堂上一味强调教学过程的动态生成，只是一味追求一些“表面的热闹”——看起来像是动态生成的课堂教学，教学的效率的高低是可想而知的。
二、问“听懂了吗”好，还是问“还有问题吗”好？
在我们国家，老师们在课堂上经常问的一句话是“听懂了吗？”而在西方一些国家，很多老师在课堂上经常问的一句话是“还有问题吗？”两种问法究竟哪一种更好？这实际上体现了我国和外国在教学理念上的差异——是否重视培养学生的问题意识。大家知道，提出一个有价值的问题是十分重要的，它很多时候甚至比解决问题更为重要。如果提不出问题，还谈什么解决问题，还谈什么创造性地解决问题，学生的创新意识怎么能够得到有效地培养呢。
三、提倡的“自主、合作、探究”的学习方式是否就摈弃所有传统教学方式？
新课程强调自主学习、合作学习、探究学习，但并非全盘否定传统教学特别是传统教学中那些有效的科学的学习方式，我们应该因学科制宜、因内容制宜，并非所有的学科所有的学习内容都适合运用自主、合作、探究的方式来学习。我们不能不顾学科以及学科内容的实际情况而一味地强调每节课都必须运用合作学习和探究学习的方式来进行学习。
四、运用现代教育媒体是否就不要传统教学媒体？
当代教育的一个显著特点是教育的信息化和网络化。可是，我们必须清醒地意识到：现代教育技术和传统教学媒体都是支持教师教和学生学的工具。既然是工具，就必须依据教学实际的需要来考虑是否运用现代教育教学技术，并非每一节课都必须要运用现代教学媒体，有些学科中的教学内容还得慎用现代教育媒体，比如在进行语文学科时，不能多媒体的图解来取代学生的理解和感悟。2005年5月，笔者曾经参加了荣昌县农村中小学信息技术支持教学优质课赛课的评课工作，在评课过程中，我对教师们利用教学媒体的情况进行了统计，发现参加比赛的41名教师都使用了现代教学媒体，而同时使用黑板等传统教学媒体的教师仅有10人，其余31名参赛的教师都是在讲台上“点鼠标”。课件有优点，但也有缺点，比如课件一旦制成之后，要在进行课堂教学之时修改课件是一件不太容易的事情，即课件具有封闭性，而板书相对于课件来说显然具有开放性。前边已经述及，现代教育和现代课堂教学的一个显著的必不可少的特征乃开放性。由此可见，运用什么现代教学媒体还是传统教学媒体，必须依据具体情况来确定。
五、是“满堂问”好，还是问适量的有价值问题好？
现在的中小学常规教学特别优质课比赛、研究课展示，很容易发现一个“满堂问”现象：老师一个问题接着一个问题，学生只得答完一个问题接着回答下一个问题。而这些问题是否有思考价值却考虑得比较少，如果作一番统计。不难发现这些问题当中，很多都没有思考价值。实际上，课堂提问不在问题的数量的多少，而主要在于是否有价值。让学生思考几个有价值的问题肯定比回答许许多多毫无思考价值的问题好。
六、是要课堂教学表面上的热闹，还是要表面看上去冷冷清清而实际上学生正在真正动脑？
在有些学校，现在一谈到有人听课（如优质课比赛、研究课展示……）就
8、对实施《新课程标准》的几点反思
《新课程标准》的颁布和实施，为 语文教学适应社会的发展、适应学生的个性发展的需要提供了纲领性的指导。《新课程标准》在试验区实施五年来，在拓展学生视野、发展学生个性方面取得了长足的进步。但是，毋庸讳言，通过五年的实践和摸索，我们在教学中不断反思，发现了在执行《新课程标准》时，无论是教材编写还是课堂教学的把握，都出现了一些偏差。
一、教材编写突出了人文性，忽略了工具性
虽然说《新课程标准》中提出了“人文性与工具性的统一，思想性与审美性的统一”，但是在宣传倡导方面，我们更多的还是侧重于人文性。德育渗透、拓展延伸，更多方面都还是不自觉把重心移向了人文性。在教材编写的安排上，我们发现现行教材（以人教版为例，下同）明显弱化汉语语法、淡化了文体知识、简略了修辞手法、简化了语言的实际运用。甚至主语、谓语、宾语等一些简单的语法知识需要英语老师去补课。以致于学生写出的作文“四不像”，像散文一样散，但是没有散文的“神”；像议论文一样评头论足，可惜又没有充分的论据；像小说，但又没有情节；像诗歌，又没有诗歌的韵味……不一而足。作为一名语文教师有时我们觉得汗颜。可以肯定地讲，这几年的教改，取得了许多成绩，但是学生使用“语文”这个工具的能力不是提高了而是下降了许多。
二、强调了学科整合，忽视了语文学科的自身特点
教材中的３６个语文综合实践活动，涉及了生物、天文、地理、科学、历史、社会等学科领域，极大地丰富了学生的视野，突出了学科整合的特点。这是《新课程标准》一大特点，也是人教版教材的所谓一大靓点。但是语文综合性学习，首先应该是立足于语文学科，应该在体现语文特点的基础上开展的综合性学习。不是说这些综合性学习与语文学科毫无联系（语文是工具，它和所有学科都有千丝万缕的联系），只是说没有突出语文学科自身的特点。
笔者认为：一方面要保留目前教材中部分与语文学习结合较紧的综合性学习内容外，另一方面还应该结合青少年的特点，添加一些他们既感兴趣，又有很强的语文知识的综合性学习内容。如：汉字的起源与构造、语言的综合实际运用（简洁、准确、得体等）、流行歌曲与古典诗词的比较、广告词的妙用与设计、楹联趣话等等。而其他的一些综合性学习内容可以作为课文补白予以保留，起到补充和拓展的作用。
三、写作要求贴近学生生活，教材安排远离学生实际
写作是语文教学的一大基石，也是提高学生语文综合能力的一大法宝。因此，在《新课程标准》中有明确规定：“写作教学应该贴近学生实际，让学生易于动笔，乐于表达，应引导学生关注现实，热爱生活，表达真情实感。”可是，在人教版的教材中却没有很好地体现出来。
其一：缺乏完整的训练体系。“写作教学应该贴近学生的实际”，我认为起码包括两个方面的含义：既要贴近学生的写作水平和能力的实际，让学生有话能说出来；又要贴近学生的生活实际，让学生有话可说。但是在教材中既无法体现其循序渐进的写作要求，也没有能够结合学生的生活实际，在每个单元的写作训练中提出指导性的训练内容。
其二：缺乏较强指导性的意见。每个单元的写作训练，应该达到什么目的、开展哪些活动、建议写哪些内容、有哪些要求……教材中很少提出指导性意见，全凭老师个人的经验和喜好来安排。这样的缺乏针对性的写作训练可能由于目标的不明确，导致训练效果不佳。
四、重视了语文教学的统一性，弱化了语文教学的灵活性《新课程标准》积极倡导自主、合作、探究的学习方式。并且要求“教学内容的确定，教学方法的选择，评价方式的设计，都应该有助于这种学习方式的形成”。的确，这种全新的学习模式对保护学生的好奇心、求知欲，对激发学生的主动意思和进取精神能起到一定的促进作用。于是，所有的语文课都必须有合作、有讨论。
其实是不是所有的问题都值得或应该探究，这需要引起老师的重视。比如：有的学生认为《背影》中的父亲是一个不懂得教育孩子、溺爱孩子的形象。他不让年轻力壮的儿子去买橘子，却自己艰难地爬上爬下。还有的学生认为父亲是一个不懂得遵守交通规则的人，是一个自私的人，为了买橘子少走路竟然过铁路、爬月台，不顾惜自己和他人的安全。这种讨论不能不说学生没动脑筋，但是这还能理解父亲的形象吗？在课堂教学中，有的老师为了一味保护学生的好奇心、求知欲，不管学生说出什么答案，都予以肯定和赞扬。有的答案明明是自相矛盾，甚至错误，老师都不加以纠正。
在这里，我丝毫没有否定自主、合作、探究学习方式的意思。只是提醒哪些问题值得探究。任何一种变革和创新必须源于过去的基础。教学的改革亦是如此，全盘否定传统的教学方法既不科学，也不可取。传统的教学模式的确有很多弊端，有些已经不适应现代教学的需要，应该摒弃。但是传统中有些优秀的教学方法应该继承。
《新课程标准》的颁布和实施，是语文教学的一大幸事，也是适应现代教学的一种需要。根据《新课程标准》而编写的教材，在注重创新和贴近学生实际方面也做出了突出贡献。上述吹毛求疵的意见，只是希望在《新课程标准》的统领下，语文教学能够更好地提高功效。
9、浅议新课程理念下的数学学习反思策略
新的《数学课程标准》强调教师关注学生学习过程。学习反思是学生学习过程重要一环。建构主义学习观认为：一切知识最终都必须通过主体的建构活动才能得以完成，学习不是被动的接受，不是单纯地复制与同化，它要求学牛在活动中进行建构，要求学生对自己的活动过程不断地进行反省、概括和抽象。显然，学习中的反思如同生物体消化食物和吸收养分一样，是别人无法代替的。反思是建构主义的一个核心特征。关注学生学习过程的反思，可以促进学生自主学习能力的提高。
反思是指“心灵以自己的活动作为对象而反照自照，是人们的思维活动与心理活动。”学习过程中的自我反思是指“学生对自己的学习方式、认知方式、理解程度、思维过程等方面自我认识、自我评价、以及对自己学习进度、学习心理的自我监控。”自我反思是有效主体参与的元认知特征，自我反思是主体意识发展的充分体现。
学习过程中，反思是不可缺少的环节。但许多教师都没有真正意识到。实际上，获得问题的一个解答结果与对问题解答过程进行反思、优化、推广的差别，就如同一个人偶然钓到几条鱼和通过这样的偶然机会去研究鱼的生活习性，并概括出什么时候可以在什么地方更容易钓到鱼的差别一样。一个人对解决问题的体验是有时效的，如果不及时进行总结，这种经验就会消退，从而也就失去宝贵的思想方法的训练机会，这是教学上的一种最大浪费。对活动的全过程进行调节与控制，这是一个活动主体对自己活动过程的自我意识问题，学会了对自己的思维活动进行反思和有效的自我调节，是思维成熟的标志。
为了提高数学学习效率，必须使学生有时间、有机会对自己思维活动进行反思，对自己是怎样发现问题和解决问题的，应用了哪些基本的思考方法、技能和技巧，走过哪些弯路，从中获得哪些经验教训，进行认真的剖析，逐渐培养随时监控自己的数学思维活动的习惯。
1、理思维过程
学生解决问题时，或多或少都会带有一定的“尝试错误”，再加上缺乏对解题过程的反思，不对解题过程进行提炼和概括，为完成任务而解题，导致解题质量不高，效率低下。解题是学好数学的必由之路，但是不同的解题指导思想会有不同的解题效果。养成对自己的解题过程进行反思的习惯是具有正确的解题思想的体现。为提高解题质量和效率，教师应该帮助学生整理思维过程，确定解题关键，引导学生回顾和整理解题思路，概括解题思想，使解题的过程清晰、思维条理化、精确化和概括化。
例如：在学习按比例分配应用题时，教师可以通过学生非常熟悉的场景——分书引入。学校新到一批图书，按5：4分配给五、六年级，五、六年级各分得多少本？“待学生交流，求出之后，再让学生回忆刚才的计算，在反思过程中考虑：（1）此类题有什么特点？（2）概括解题的思路。学生经过反思，明白了此类应用题的解题结构，建立起牢固的认知结构。
2、顾思维策略
在实际学习过程中，学生总是根据问题的具体情景来决定解题方法，这种方法是受具体情景制约的，如果不对它进行提炼、概括，那么它的适用范围就有局限，不易产生迁移。因此应在学习后让学生反思学习过程，结合数学基本方法，引导学生在思维策略上回顾总结，分析具体方法中包含的数学基本思想方法，对具体方法进行再加工，从中提炼出应用范围广泛的一般数学思想方法。为了使解题达到举一反三的目的，在反思问题设计时，就应该考虑让学生对具体方法进行再加工，提出提炼数学思想方法的任务。
例如：在“射线和角”的教学中，在初步认识角之后，我们设计了以下反思过程：
首先，出示下面的习题，要求学习判断，并说明理由。
判断下面图形是不是角，为什么？
(1)
(2)
(3)
(4)
(5)
学生凭着刚学的知识比较容易进行判断，加深了对角的认识。
然后，在学生判断的基础上，引导学生反思：(2)(3)(5)为什么不是角？(1)(4)为什么是角？最后学生在反思后就容易概括出角的概念，理解角的本质属性。
从上述过程可以看到，通过引导学生反思、总结、归纳，既使他们看到了自己思想的不全面，找到了差距，培养了他们思维的逻辑性，又使他们学习揭示概念的本质的一般思想方法，使学生切实体验了数学思想方法对解题的指导作用，这就超出了题目本身的意义。
同样，教师在教学过程中，及时让学生回顾本书课所学知识和对自己的学习做一个评价就是训练学生整理思维过程和思维策略，通过自我评价、自我赞赏，提高学习信心，逐步养成反思的习惯。
3、析问题本质
引导学生在解题后对问题的本质重新剖析，在将思维由个别推向一般的过程中使问题逐渐深化，使思维的抽象程度不断提高。
解决问题以后再重新剖析其实质，可以使学生比较容易地抓住问题的实质，在解决
一个或几个问题之后，启发学生反思，从中寻找到它们之间的内在联系，探索一般规律，可使问题逐渐深化，还可使学生的思维对抽象程度提高。例如在教学完“圆的认识”的知识之后，可以让学生回忆交通工具的车轮，反思与“圆的认识”的知识有什么联系。经过反思学生发现，所有的车轮都是圆的，都在利用“圆的认识”的知识，在同一个圆或等圆中，所有的半径都相等，才使车子滚动向前。使学生明白数学来源与生活，又可以来解决生活中的问题，知道“数学可以帮助学生更好的适应日常生活、理解周围世界。”
4、析解题方法
学生在解题时往往满足于做出题目，而对自己的解题方法的优劣却从来不加评价，作业中经常出现解题过程单一、思路狭窄、解法陈旧、逻辑混乱、叙述冗长、主次不分等不足，这是学生思维过程缺乏灵活性、批判性的表现，也是学生的思维创造性水平不高的表现。因此，教师必须引导学生分析解题方法的优劣，优化解题过程，努力寻找解决问题的最佳方案。通过这一评价过程，开阔学生的视野，使学生的思维逐渐朝着多开端、灵活、精细和新颖的方向发展，在对问题本质的认识不断深化过程中提高学生的概括能力，以促使学生形成一个系统性强、着眼于相互联系的数学认知结构。
例如：解决应用题“某修路队修一条路，原计划每天修60米，7天修完，如果要提前1天修完，平均每天要比原计划每天多修多少米？”时，学生按常规的解法是“60×7÷（7-1）-60=10（米），”教师就可以启发学生反思“有没有其余的办法？”学生经过认真思考，探究出另一思路：原计划要7天修完，现在提前1天，只能用6天修完。那么原来第7天修的米数60米，放在前6天完成，这样只要用60除以6就可解决问题了。即：60÷（7-1）=10（米）。然后让学生进一步比较、反思两种方法，使学生体会到第二种方法的优势。
5、出错误成因
学生往往在学习基础知识时不求甚解，粗心大意，满足于一知半解，这是造成作业错误的重要原因，在解题完之后，学生往往忽视对结论的反思，出现结果不符合实际，数据出错等现象，特别是一些“隐性错误”发生频率更高。因此教师应当结合学生作业中出现的错误设计教学情况，帮助学生从基本概念、基础知识的角度来剖析作业错误的原因，给学生提供一个对基础知识、基本概念重新理解的机会，使学生在纠正作业错误的过程中掌握基础知识，理解基本概念的本质，指导学生自觉地检验结果，培养他们的反思能力。
例如：有一个仓库，长50米，宽30米，高5米，里面放棱长为2米的正方体木箱几个？
学生完成的算式是：50×30×5÷（2×2×2）=937.5(个)此时大部分学生可能未认识到结构的不合理.这时对结果的反思就显得尤为重要,教师适时点拔,半个木箱怎么放?木箱能分割开来放行吗?接下去就让学生反思:怎么解决这个问题?到这里,学生的思路就一下子打开了,纷纷说出解决的办法,通过质疑问难,培养了学生解决问题的能力和应用意识,反思的作用就显而易见了。
实践证明，在学习过程中，充分提供学习反思的机会，多关注学生的学习反思，通过多种途径培养反思的习惯，不但可以培养学生的自主学习能力，而且可以促使学生勇于探索的科学精神，对学生来说终身受益。哲人笛卡儿说过：“我思故我在。”我们说：“在学习过程中，让学生多反思吧！”
主要参考文献：
李召存《教学中主体参与的有效性分析》
章建跃《数学教育心理学》
丁家永《建构主义与教学心理学研究的新发展》
10、新课程教学下的教学反思
新课程下的小学数学课教学存在诸多问题，需引起我们的重视。
误区一：教学开放过度
实例这是一节公开课。老师一上课就提出问题，问大家知道做吗？然后让学生尝试解决，汇报交流。在整个教学过程中，老师都是让学生自己说，不作任何讲解、评价、示范。练习巩固时发现大部分学生未掌握新知。
反思数学课程标准提出我们必须实施开放性教学，让学生有更大的学习空间和更多的思考余地。然而，审视这节课，学生在课堂上表现的“轰轰烈烈”，可是学生却并没有获得知识。在开放式教学中，我们把过多的注意力集中在学生的主动学习上，忽视了对学生参与学习的深度的把握，特别是忽略了对学生参与的实际可能性的分析，以为只要给学生开放的学习空间，让学生畅所欲言，这样学生就会主动的掌握知识，忘记了教师在课堂教学中的“帮助者、指导者”的角色。教师在课堂上应该放开手脚，当点拨时还需点拨，当讲授处还需讲授。
误区二：合作流于形式
实例这是一节参赛课。课堂上，教师刚刚提出一个问题，便立即宣布小组讨论。前排学生唰地回头，满教室都是嗡嗡的声音。有的小组你一言我一语，每个都在张嘴，谁也听不清谁在说什么；有的小组组长一人唱“独角戏”，其余学生当听众，不作任何补充；有的小组的学困生把此时作为玩耍的最好时机……几分钟后，学生代表发言，“我怎么怎么看”，“我觉得应该如何如何”，“我的意见是……”。
反思作为新课程倡导的三大学习方式之一，小组合作学习在形式上成为有别于传统教学的一个最明显的特征。上述片段中，整个合作交流的过程表面上热热闹闹，但在热热闹闹的背后更多的是放任、随意和低效。仔细观察，就可以发现，大多数讨论仅仅停留在形式上。学生关注的仍然是“我怎么样”，而不是“我们小组怎么样”。很明显，这并不是真正的合作。首先，“合作”应建立在学生个体需要的基础上。只有学生经过独立思考，有了交流的需要后，再展开合作学习才是有价值的、有成效的。其次，“交流”应涵养二个层面，一是表述自己的想法，二是倾听别人的意见。而上述片段中的交流过程只是一个表述的过程，缺少倾听的过程，交流的效果就只能大打折扣了。在教学中合作很重要，但我们不能为了合作而合作，一味的强调小组合作，学生将会丧失独立思考、自主探索的学习能力，缺少对求知事物的猜想、试探与验证等心理发展过程。
误区三：评价滥用失真
实例这是一节观摩课。课堂上，一位学生回答了一个很简单的问题后，教师说：“讲得真好！表扬他！”其余学生马上“啪、啪、啪”地鼓起掌来。另一个学生回答了一个问题，也得到了同样的“殊荣”。一节课上，表扬不断，掌声此起彼伏。
反思新课程提倡激励性评价。因此，现在的课堂上，经常能听到“嗨、嗨、嗨、你真棒！”的赞扬，经常能听到“啪、啪、啪”的表扬的掌声，回答好的学生额头上有的甚至能贴上几颗金星，回答得不好的学生也能意外地得到教师翘起的大拇指。
其实，过多外在的奖励并不利于培养学生内在的持久的学习兴趣。在上述片段中，教师用的赞赏实在是太多太滥了，这样的鼓励已失去了它应有的价值和意义。学生在此起彼伏的掌声中会渐渐褪去应有的喜悦，长期下去，也只能带给他们更多的“迷失。”学生的创造性的回答一定要肯定和鼓励，学生错误的回答，既要指出不足，也要抓住可取之处给予鼓励，不可损伤学生的自尊心和自信心。只有在客观的基础上，坚持鼓励为主的原则，才是富有魅力的有价值的评价！
误区四：手段成为束缚
实例这是一节公开课。多媒体课件的演示，把教学内容表现得丰富多彩、形象生动。突然，教师操作出现了错误，多媒体课件无法正常运行了。顿时，学生鸦雀无声。教师抛出求救的目光，专职电脑老师赶紧跑上去，摆弄着鼠标。不一会儿，一切又恢复了正常，课仍是热热闹闹地进行下去。
反思现在的课，离开了现代化的教学手段，似乎就成了一堂低品位的课。在时尚、热闹的背后，教师、学生跟着电脑提出的一个个问题走，实际上和跟着教师设计的问题一步一步走有何区别？教师只是把自己的“满堂灌”交给了电脑，而自己则退到了幕后。看似学生学得相当主动，其实一切都离不开教师的操纵。我们要充分运用现代信息技术，因地制宜、合理有效地使用现代化教学手段，但千万不能为之所困，更不能成为它们的“奴隶”。我们要增进课件的交互性，使课件能根据教学的需要随意调度，同时要不断提高自己驾驭现代信息技术的能力。只有这样，先进教学手段的优势才能充分发挥，进而更好地为我们的教学服务！