1、新课程理念下——小学语文课堂教学中的反思
新课程理念下语文课堂教学的反思 聚集新课程背景下的语文教学，我们欣喜地看到，“满堂讲”、“满堂问”，把学生当作知识容器的现象少了，学生主动参与、主动探索的现象多了；机械、单调的字、词、句、段的训练少了，丰富多彩的人文关怀多了；整齐划一的语文标准答案少了，珍视学生读书的独特感悟多了。然而，当我们在追寻语文教学的本真意义和核心价值时，语文课堂教学的“生态”也出现了种种失调的现象。
一、识字写字中审美功能的缺失 眼下的语文课堂，“生命意义”、“动态生成”、“对话”、“互动”等词语出现的频率很高，这些新课程理念确实给我们的语文教学带来了新气象。但我们也发现，汉字的书写指导被大大地弱化，尤其是汉字特有的“形”和“意”的美感以及汉字教学的审美功能没有被挖掘出来，所以学生的写字能力越来越不如人意，甚至出现了年级愈高，字写得愈难看的怪现象。纵观我们的语文课堂教学，一般只能看到“读准生字的字音”这样的教学目标，“把生字写正确、美观”之类的教学目标少之又少，而从写字教学中激发学生的审美情趣就更是一种奢望了。 写字教学既有利于写字技能的提高，也有利于增进学识修养。《语文课程标准》也对写字的审美功能有明确要求，如一、二年级要求学生“初步感受汉字的形体美”，五、六年级要求学生“能用毛笔写楷书，在书写中体会汉字的优美”等等。因此，当前的语文教学要大力呼吁教师加强识字写字的教学，在书写指导中，既要促进学生写字技能的提高，更要注重发挥识字写字的审美功能。
二、“充分”朗读中情感体验的缺失 眼下的语文课堂书声琅琅。读，成了学生学教师教的最重要手段之一，是否“充分”读书成了语文课堂教学评价的主要标准之一。于是，我们常常看到学生在课堂上“丰富多彩”地读；自由读、指名读、齐读、挑战读、表演读、想象读等等，读了一遍又一遍，很是热闹；我们也常常听到“来，把这段话有感情地读一读”、“带着愉快的心情把这句读读”、“读出悲伤的语气”等之类的话。但是，学生没有感情的酝酿怎能“有感情地读”？在老师的指令下被动地读书，怎能“带着愉快的心情读”？学生没有与文本的深层次对话，没有与作者和主人公的心灵碰撞、情感共鸣，又怎能读出这语气那语气？ 要真正达成读的目标与效果，除了要有读的层次、读的技巧等技术性因素外，还要有读的兴趣、充分的情感体验等非技术性因素。要让学生真正读出感情，读出预设目标中的效果，就要从激发学生的情感入手，让积极的情感成为学生读的内驱力。只有触及学生情感领域，触及学生的精神需要，这样的读才会发挥最为有效的作用。
三、自读自悟中思维含量的缺失 新课程标准指出：“阅读是学生的个性化行为。不应以教师的分析来代替学生的阅读实践。应让学生在主动积极的思维和情感活动中，加深理解和体验，有所感悟和思考，受到情感熏陶，获得思想启迪，享受审美乐趣。要珍视学生独特的感受、体验和理解。”然而，由于我们对这一理念不能正确理解，以致出现了一些误区：
一是教学目标缺失，学生没有真正走进语言文字的世界。整堂课学生自己先用“自己喜欢的方式” 读书，然后是吵吵闹闹的讨论，接着汇报一些片言只语的读书感悟或问题。教师则谨小慎微，话语不多，甚至无所事事，教学效率很低。
二是学生的认识、理解、感悟都很肤浅，没有思维含量。学生交流或汇报时，教师始终不置可否，也不敢加以引导，分析、讲解，造成学生不着边际的感悟，甚至价值观有问题的都未及时进行引导。 珍视学生独特的阅读体验和感受，并不等于教师在课堂上可以“不作为”。教师应该指导学生立足文本，探究文本，在对文本有所感悟和思考的基础上展开对话，该引导时适时引导，该深化时及时深化，该训练时有效训练。 新课程视野下，教育的内涵极为丰富。我们要致力于营造和谐的语文教学“生态”，教师要适时运用自己的教学智慧，放飞学生的心灵，点燃学生思想的火花，最终实现思维的发展与超越
2、《吆喝》新课程下语文教学的困惑与反思
２００６年５月，我在学校上了一节语文公开课《吆喝》。在这堂课上，我充分体现“课标”注重开发利用课程资源的精神，利用当地民风民俗，引导学生从教室走向社会，从课内走向课外：情境导入时将文中的一种吆喝改制成现代广告，并与传统的吆喝进行对比联播；整体感知时让学生寻找出文中的各种吆喝，并把要点概括出来；广告创编时分小组，将各种吆喝改写成现代版广告创意，反弹琵琶，将电视上的广告改编成北京版的；最后回归原文，让学生对传统的现代的广告发表自己的看法，链接生活，为家乡的特产设计“吆喝”。在这堂课上，我始终把学生放在首位，设计了说“吆喝”的现场表演，喊“吆喝”的角色体验，论“吆喝”的课堂讨论等三个学生活动环节，学生的主体性得到了淋漓尽致的体现。同时，加强教材的挖掘，新理念的渗透、新教法的展示、课件的运用，效果都不错，老师们对这堂课也给予了较高的评价，认为它体现了新的课程理念和全新的教学思想。但我作为这堂课的设计者和实践者，对这堂课的感觉却并非十全十美，如部分教学目标并未如期实现，一些课文知识落实的也不尽如人意，师生互动和学生的活动环节总觉得还存在瑕疵，总觉这节课的“语文味”不浓。总而言之，这堂公开课下来，我对“课标”下的语文教学产生了一些困惑和反思。
困惑一：主导、主体熟轻熟重。
众所周知，在课程双革形势下，教师是课堂教学的主导，学生是学习活动的主体。而在《吆喝》这堂示范课的第三个环节“论”的教学设计中，我的设计是让学生讨论回答：文中的“吆喝”是北京的，你认为仅仅属北京吗？即使现存的吆喝，也在发生变化，你怎样看待这个现象？而学生此时的回答却和我的想法了不同之处，他们认为电视上的广告都是北京的，这是一种文化。当时，我就很巧妙的按照自己的思路讲下去，把学生引到自己的设计上讲下去。虽然这环节没被听课老师批评，但是这个问题却一直让我困惑，主导、主体到底谁轻谁重？如果以教师的设计为主，那就违背了学生为主体的思想；如果放开的让学生活动、讨论，那么教师的教学设计究竟有多大的意义？课文知识怎么落实？
困惑二：不能对学生说“不”。
“一切为了每一个学生的发展”是新课改核心理念，“以人为本、以学生为本”是教育的价值取向。“课标”鼓励教师保护学生的想象力，弘扬学生的个性，面对学生一张张幼稚的脸庞，这些未曾雕琢的“天然璞玉”，教师只能将她们小心翼翼地包裹好，精心呵护好，生怕稍一疏忽又把她们雕刻成“千人一面”。在《吆喝》这节示范课的第二个环节喊“吆喝”和第三个论“吆喝”环节中，面对学生的笨拙表演和不准确的答案，为避免挫伤学生的积极性，我不得不说：“不错”、“好”、“非常有道理”、“这是你的发现”、“是这个意思”等等，极少对学生的回答说“不”，一堂课下来，同学们皆大欢喜，课堂气氛及其活跃，可是我的心情却不能平静：这一部分同学所谓的积极性和想象力的到了鼓励，可是对于班上其他大部分同学而言，他们对知识、对真理的追求标准就不会产生模糊和偏差吗？这对他们也是一种不公平啊。新课改对学生的课堂评价真的不能说“不”吗？
困惑三：多媒体非用不可。
信息时代，如果不把信息技术引入课堂，那是一件憾事。多媒体信息量大，有扩展性，能向学生提供多种感官刺激，是教学的得力助手，是创设课文情境的有力手段。为鼓励多媒体手段的运用，现在许多公开课、示范课都把多媒体手段的运用作为一个重要的评价依据。但是在《吆喝》这堂课上，我只是使用视频录像来导入课文情境，使用幻灯片来展示课堂的进度和环节，其他环节都是以师生的互动表演和课堂讨论为主。课件设计也并非精益求精，如果以多媒体运用的标准来看，这堂课不见得成功，一些老师也提到这堂课的课件不够出色；可是这堂课的教学设计是许多老师首肯，这堂课的综合效果是有目共睹的，那么究竟该以怎样的标准来评价这堂课呢？多媒体运用究竟在课堂教学中占据怎样的地位呢？是非用不可、竭尽所能、精益求精，还是一无是处、可有可无、随遇而安呢？这些问题引起了我长久的思考，也催化了我思维的沉淀，结合自己半年来的语文教学实践，我也探索了一些破解这些困惑的方法和对策。
对策一：机智、灵活驾驭课堂。
在全新的教育理念下，教学不再是预先设计的教案执行过程，而是一个动态生成的过程。它需要教师在预先设计的基础上，循着学生思维的起伏、情感的波澜随时地调整教学环节。我在讲授《吆喝》的第三个讨论环节时，学生的讨论并未与教师的教学设计保持一致，为保证课文进度，很“巧”的让讨论草草收场了。这看似完美的结果并不完美，因为这个环节违背了学生是学习活动主体的思想，也是对教师主导作用的一种嘲讽，因为教师的主导与学生的主体应是和谐统一的结合体，并非不可调和的矛盾体。聪明的做法是什么？是教师的循循善诱、多维启发，是教师的穿针引线和妙笔生花的那一“点”，在教师机智灵活的诱导中，学生是可以完成对教学环节的思考的，是可以完成对教学内容的融会贯通的，是可以提升自己的语文能力的！而这样的收获显然要比单纯的完成教学进度高明的多。再者，就算对教学进度造成了影响，教师完全可以在总结归纳环节或其他的讨论、练习环节加快速度，以弥补学生思维“出界”造成的损失。总之一句话：机智、灵活驾驭课堂，可以让教师的主导与学生的主体作用和谐统一。
对策二：敢于对学生说“不”。
说“不”真的是对学生的不尊重吗？课堂上，学生积极回答，体现了学生的积极参与，活跃了课堂气氛。起来答问的学生在答问前已经进行了独立的思考、经过了自己的深思熟虑，他们的答问正是自己的劳动成果，若他们的答问是正确的、有道理的，教师就要及时给予肯定和表扬，这不仅是回答了学生的问题，更是对学生“劳动成果”的尊重。如果学生的回答是不正确的或不够完整的，教师应及时给予纠正或请同学给予纠正、补充，这样更有利于学生认识自己，也有利于学生辨别是非真伪。如果学生的答问是不正确的或不够完整的，而教师还是一味地说“不错”、“嗯，好”、“这是你的发现”等等，那学生将会在错误的道路上越走越远，并且还沾沾自喜，这不是对学生的尊重，而是害了学生。比如：在《吆喝》这堂课后，学生陆润达课后就跑过来问我，刚才第三思考的答案该如何概括？谁回答你都肯定，可见，敢对学生说“不”，给学生正确导向很重要。
对策三：不要被课件捆住了手脚。
课件能不能用？回答是肯定的。但如果被课件捆住了手脚，为课件而课件，使教师变成了电脑操作、幻灯播放、课件制作的实施者，那就大可不必。其实“课件”本无罪，关键在老师对课件的认识和走入了误区，即示范课，我用课件了，就完成了一个环节。作为语文教师应有扎实的基本功、较为宽泛的阅读面，才可以做学生的良师益友。有的教师有很好的先天条件，下功夫练习朗诵，范读课文时酣畅淋漓，令人倾倒，那么上课时还需用磁带朗读吗？有的潜心研究板书艺术，每一堂课结束后黑板都留下精美的板书，令学生久久难以忘怀，还需用多媒体打出来，费时费力吗？有的教师对画画颇有心得，画作经常在报刊发表，这样的老师还需多媒体展示画面吗？课件制作很科学、很精制，其形象确定了，但抹杀了学生的想象力，折断了思维飞翔的翅膀。如果，课件真的能代文字，那么把课本都制成电视电影不是更省事了吗？如果课件的使用以牺牲教学的生命力，以失去教学的本质为代价的话，那么课件，想说声爱你不容易。因为课上直接交流，可拉近老师和学生的距离，增强师生交流，展示老师才华和学生风采，教师深厚的文化底蕴肯定能够不断地引领学生走进别有洞天的新天地。
诚然，新课改以其破竹之势长驱直入，不以教师的困惑而停滞，不因暂时的逆境而驻足，但在课改的过程中，倾听“另类”的声音恰恰是一剂良药，它是课改的清醒剂。课改中遇到困惑，这是无可厚非的，教师应该从困惑中竭力地走出来，不断地更新教育观念，丰厚自身的素养能力，这样，面对困惑，我们不会再无奈和茫然了，而将会有更多的思想和解决问题的方法。
3、对当前小学语文课堂教学模式的反思
一、现状分析
当前，教学改革如火如荼，教学改革的热点与焦点所在是：如何在课堂教学中尊重儿童的学习、发挥学生的主体作用，使学生兴致勃勃地参与教学，以人为本，促进发展，大力推进素质教育。由此产生了一系列的教学模式，如：“以疑导学”教学模式，“自读－－积累”教学模式，“熟读精思”教学模式，“漫谈式”教学模式……真可谓：百花齐放，百家争鸣。这些模式都是富有改革精神的老师们多年教学实践与理性思考相结合的结晶。这些教学模式在某些地区乃至全国都产生了一定的影响。然而，正是这种“影响”引发了我的忧思：为什么某些地区在某一阶段举办的教改研究活动中安排的有关小学语文阅读教学的公开课、观摩课，尽管教学内容不同、课材不同、教者不同、学生不同，但所采用的教学模式都同出一辙！可称之为“引导——发现”模式，亦可称之为“质疑——解疑”模式。以致于这样的教学流程使人耳熟能详：上课伊始，老师问：“通过上节课的学习，你已经知道了什么？”（学生围绕课文，从字、词、句、内容各方面进行汇报。）“本节课你最想知道什么？”（学生各道其疑）紧接着就是老师让学生带着疑问或自读课文思考、或同桌互议、或分学习小组讨论：“你读懂了什么？还有什么不懂？”最后教师组织学生进行大组交流、释疑。
试问：“你已经知道了什么？”这种问法的科学性是否需要三思？课堂上学生漫无边际却不违问题的汇报常常使教师因为无法及时切入本节课的教学而浪费了有效教学时间，甚至于有的教师“肚疼埋怨墙脚”，暗地里埋怨学生：“哪壶不开提哪壶。”再问：“你最想知道什么？”这个问题的范围何等广阔？资深教师能机敏地对学生的质疑问难进行不同处理，与课文重点无关的冷处理课后解决；内容简单并与课文有一定关系的由教师直接点破或发动学生相互解释，适时解决；与课文重点、难点、语言文字训练点有直接关系的则纳入教学范围，重敲猛打，引导学生自己解疑，令人拍案叫绝。但也常有“滑边”的现象发生：学生零散、细碎的提问不是使教师乱了阵脚，千头万绪不知从何理起，就是教师干脆强行将学生拉入自己预设的教学轨道，使学生质疑成了一种时髦的摆设，成了教师对时髦的追求和作秀。
众所周知：改革课堂教学，就应改变学生的学习方式，改变教师的授课方式，淡化分析性操作，给学生足够的时间和机会，让他们充分地阅读、讨论、理解，使学生获得更多的自主学习空间和学习的主动权。就应让学生在教师的指导下独立地提出问题、分析问题、解决问题，在自主实践的过程中积累感悟，受到熏陶，培养语感。所以，就以上所采用的教学模式本身来说无可非议，只是使用模式的人，怎能无视语文教学内容的千姿百态，教与学主体的千差万别，而把一种教学模式视为万能钥匙，以不变应万变，一律简单机械地到处套用呢？这无疑将会导致语文教学模式改革走入新的误区：“非学生质疑不是突出学生主体，非自读自悟不是阅读教学，非名师模式不是优质或最佳。”
二、观念剖析
教学模式研究的最终目的是要探索课堂教学的优化，提高课堂教学效益。实践证明：任何一种教学模式都有它的长处和优越性，也有它的短处和局限性，叫做“尺有所短，寸有所长。”哪怕已构建的教学模式再先进、再周全也不是“万应灵丹”，不能“包治百病”，各种教学模式各有其长，各得其用。因此，语文教学中绝不能单一地只使用某一种教学模式，更不能机械地照搬照套某一种教学模式。只要你稍加留心，就会发现：即使是创建“模式”的改革者也并未一成不变地使用自己的模式，而是区别情况，灵活对待，常教常新。所以，对于模式，我们要采取“拿来主义”，学习其中所蕴含的那些有普遍意义的教学规律，并用这些规律来指导教学。我们教师要做教学有心人，努力做到：科学选用，巧妙组合，刻意出新，自成体系。以达到最佳的教学效果。
科学选用是说选择运用教学模式，必须依据正确的教学思想，既定的教学目的，学科的性质，教学的内容，学生的特点、教师的特点以及教学环境的状况，从讲求实效的角度出发，尽量提高单位时间的教学效益。
巧妙组合是说在科学选用的基础上，讲究灵活性，能够将不同的模式巧妙地排列组合，合理地设计，使之更好地为完成学习任务，提高教学质量服务。
刻意出新，自成体系是说通过活用以改造、更新教学模式，进一步创造出新颖的教学模式，逐步形成自己的特色化教学。
三、实例评析
我认为，对教学模式的运用，要在“活”字上下功夫。例如我在教学人教版第12册第六单元的讲读课文《詹天佑》时，我以“自读自悟”教学模式为主，辅之以“导读法”教学模式和“漫谈式”教学模式，取得了相当好的教学效果。
在讲读第四自然段“勘测线路”部分时，我将“导读法”教学模式和“漫谈式”教学模式有机结合起来，分三步走：
第一步、让学生带着明确的学习目标充分自由读：边读边防部队用你喜欢的符号划出这一段中最使你感动的语句，并想想这些语句为什么使你感动？
第二步、围绕这一学习目标组织学生进行专题漫读：（学生1：最使我感动的语句是：詹天佑经常勉励工作人员说：“我们的工作首先要精密，……这类说法不应该出自工程人员之口。”因为这段话使我体会到詹天佑具有一丝不苟的工作精神。学生2：最使我感动的语句是：他亲自带着学生和工人，……他常常请教当地的农民。因为读着这段话，我仿佛亲眼见到了詹天佑不辞劳苦地工作的情景……学生在宽松自在的氛围中漫读，尽情表达自己的所思所得，充分比较分析自己与别人的差异，进行思维的交*互补修正，进行自发反馈、调整补救。
第三步、通过多种形式的朗读引导学生自主感悟。“语言”部分让学生转换角色朗读，体会人物品质：假设你是詹天佑你会怎样对工程技术人员说这番话？“一千个读者读哈姆雷特，就有一千个哈姆雷特”。学生的语言告诉我：他们心目中的詹天佑或语重心长，或和蔼而不失严肃……“行动”部分让学生想象画面朗读，体会人物品质：读了以后你仿佛看到了什么？听到了什么？此时此刻你心里是怎么想的？“心理活动”部分让学生假设情境朗读，体会人物品质：这条铁路一旦修不成就会，如果修成了，就能。突出詹天佑的爱国心。学生深情并茂的朗读，使我感受到：他们对詹天佑怀着无比崇敬之情。（以上操作没有特定的顺序，学生讲到哪儿，教师跟到哪儿。）
在讲读第五、六自然段“开凿隧道”，“设计人字形线路”时，我采用了画一画，演一演的教学方法。居庸关隧道和八达岭隧道开凿的方法各自不同，前者采用从两端同时向中间凿进的办法，后者采用中部凿井法。这部分内容让学生在自读讨论理解课文的基础上用简笔画画出简单的开凿办法示意图，无须多讲，学生就能明白。詹天佑在修筑京张铁路工程中，最能突出表现其杰出才干的地方，就是设计了“人字形”线路。讲解时，让学生亲自进行火车在人字形线路上的运行路线的实物演示，揭示詹天佑不仅是我国的爱国工程师，而且是我国杰出的爱国工程师。
吕老说：“……成功的教师之所以成功，是因为他把课教活了。如果说一种教学法是一把钥匙，那么，在各种教学法之上还有一把总钥匙，它的名字叫做‘活'。”要深化语文教改，真正推行素质教育，就必须不断提高教师自身素质，用先进的教育理论，把他人模式中的科学教育思想，活化成自己所特有的“模式”。
4、山前探路——对当今小学语文课堂教学的反思
一、现状分析
现在的小学语文课堂教学出现了一种很奇怪的现象，某些地区在某一阶段举办的教改研究活动中安排的有关小学语文阅读教学的公开课、观摩课，尽管教学内容不同、课材不同、教者不同、学生不同，但所采用的教学模式都同出一辙！可称之为“引导——发现”模式，亦可称之为“质疑——解疑”模式。以致于这样的教学流程使人耳熟能详：上课开始，老师问：“通过上节课的学习，你已经知道了什么？”（学生围绕课文，从字、词、句、内容各方面进行汇报。）“本节课你最想知道什么？”（学生各道其疑）紧接着就是老师让学生带着疑问或自读课文思考、或同桌互议、或分学习小组讨论：“你读懂了什么？还有什么不懂？”最后教师组织学生进行大组交流、释疑。
当前，教学改革如火如荼，如何在课堂教学中尊重学生的学习、发挥学生的主体作用，使学生兴致勃勃地参与教学，以人为本，促进发展，大力推进素质教育这个热点与焦点上，产生了一系列的教学模式，如：“以疑导学”教学模式，“自读－－积累”教学模式，“熟读精思”教学模式，“漫谈式”教学模式……这些模式都是富有改革精神的老师们多年教学实践与理性思考相结合的结晶。这些教学模式在某些地区乃至全国都产生了一定的影响。然而，正是这种“影响”引发了我的反思。
试问：“你已经知道了什么？”课堂上学生漫无边际却不违问题的汇报，常常使教师因为无法及时切入本节课的教学而浪费了有效教学时间，甚至于有的教师“肚疼埋怨墙脚”，暗地里埋怨学生：“哪壶不开提哪壶。”再问：“你最想知道什么？”这个问题的范围何等广阔？资深教师能机敏地对学生的质疑问难进行不同处理，或直接点拨适时解决，或冷处理课后解决，效果极佳。但也常有“滑边”的现象发生：学生零散、细碎的提问不是使教师乱了阵脚，千头万绪不知从何理起，就是教师干脆强行将学生拉入自己预设的教学轨道，使学生质疑成了一种时髦的摆设。
诚然，改革课堂教学，就应改变学生的学习方式，改变教师的授课方式，淡化分析性操作，给学生足够的时间和机会，让他们充分地阅读、讨论、理解，使学生获得更多的自主学习空间和学习的主动权。就应让学生在教师的指导下独立地提出问题、分析问题、解决问题，在自主实践的过程中积累感悟，受到熏陶，培养语感。所以，就以上所采用的教学模式本身来说无可非议，只是使用模式的人，怎能无视语文教学内容的千姿百态，教与学主体的千差万别，而把一种教学模式视为万能钥匙，以不变应万变，一律简单机械地到处套用呢？这无疑将会导致语文教学模式改革走入新的误区：“非学生质疑不是突出学生主体，非自读自悟不是阅读教学，非名师模式不是优质或最佳。”
二、观念剖析
教学模式研究的最终目的是要探索课堂教学的优化，提高课堂教学效益。实践证明：任何一种教学模式都有它的长处和优越性，也有它的短处和局限性，叫做“尺有所短，寸有所长。”哪怕已构建的教学模式再先进、再周全也不是“万应灵丹”，不能“包治百病”，各种教学模式各有其长，各得其用。因此，语文教学中绝不能单一地只使用某一种教学模式，更不能机械地照搬照套某一种教学模式。只要你稍加留心，就会发现：即使是创建“模式”的改革者也并未一成不变地使用自己的模式，而是区别情况，灵活对待，常教常新。所以，对于模式，我们要采取“拿来主义”，学习其中所蕴含的那些有普遍意义的教学规律，并用这些规律来指导教学。我们教师要做教学有心人，努力做到：科学选用，巧妙组合，刻意出新，自成体系。以达到最佳的教学效果。
科学选用是说选择运用教学模式，必须依据正确的教学思想，既定的教学目的，学科的性质，教学的内容，学生的特点、教师的特点以及教学环境的状况，从讲求实效的角度出发，尽量提高单位时间的教学效益。
巧妙组合是说在科学选用的基础上，讲究灵活性，能够将不同的模式巧妙地排列组合，合理地设计，使之更好地为完成学习任务，提高教学质量服务。
刻意出新，自成体系是说通过活用以改造、更新教学模式，进一步创造出新颖的教学模式，逐步形成自己的特色化教学。
5、新课程理念下的”课堂”反思
在国家教育部颁布了新的课程标准后，目前存在的课堂教学模式逐渐显示出了其与新课标理念与精神不相符的一面，以新课程的相关要求，以新课程的相关要求为视点，课堂的概念需要重新书写，课堂教学的活动需要重新规划，课堂中教师与学生的行为方式需要重新规范。事实上，只有深刻变化了课堂，才能承载新课程的企盼，也才能将新程真真切切地体现在学校生活之中，落实到教育教学之中。因而，变革课堂是实施新课程不可或缺的重要环节。
一、课堂存在的弊端
从新课程标准的角度来审视，当今的课堂的弊端，主要有以下几个方面。
1．教条化
突出表现在课堂教学中的唯教材、唯教参、唯教案。教师把教材中的内容当作金科玉律，把教参中和提示当作颠扑不破的真理，把预设的教案当作亦步亦趋的向导。课堂教学没有创造，没有活力，有的只是平铺直叙、机械性的劳动，简单的重复活动，有的只是学生的应付与无奈。
2．模式化
教学结构模式化、教学具体行为的模式化。课堂教学结构依然沿袭半个世纪前凯洛夫的五步教学模式（复习旧知、导入新课、讲解新知、联系巩固、布置家庭作业），教学环节之间的联系，没有根据课型、学科和学生年龄、年级的不同，清一色地用一种刻板、僵化、一统的方式表现出来。课堂中具体的教学和管理行为长期以来凝为刻板的、单调的、不变的模式（端坐、不得插嘴、课前礼貌用语）。研究表明一种行为如果久而久之只是用一种纯粹化了的形式表现出来，就逐渐只保留它的形式意义，而其实质性东西就会越来越远。
3．单一化
突出表现为教学目标，教学组织形式和活动角色和单一化。教学目标上：对知识和能力“情有独钟”对情感、意志、价值观，对过程和方法没有足够重视，忽视了全面发展是教育追求的最终目的，人的心理过程是一个复杂的整体，知、情、意、行是相互联系，相互渗透的。教学组织形式上：自1865年京师同文馆设立引入班级上课制以后，我国中小学课堂上占据支配地位的几乎一直是“秧田式”几何图形课桌椅排列方式，不管是人多人少，是讲授还是讨论。在活动角色上：课堂上，只能看到、听到教师和少数学生的声音，缺乏大多数深学生的真正的参与活动，学生的自主性得不到充分发挥，主动性得不到充分体现。独立性得不到落实，创造性得不得培养。课堂异化为：教师如同钦差大臣，教材如同圣旨，学生如同俯首听命的臣民。
4．静态化
课堂中无真正有效的交往与互动，真正的互动与交往应该是平等展开的，真正有效的互动与交往应该能使师生双方都发生一定的正向变化。二是课堂上过分关注固定化的静态知识，极少涉及探究知识的方法，即重视结论性的或者说事实性的知识，而对程序性知识也就是那些引导学生如何去做的知识产生的过程涉及甚少，学生对不少知识“知其然而不知其所以然”，“知其之所在而不其所以来，更不知其所以去。”
二、“课堂”含义的重新确定
1．课堂不是学生教师表演的舞台，而是师生之间交往、互动的舞台
教学归根到底是一种交往行为，是以交往为煤介，以交往作为必不可少的手段的。只有在真正有效的交往与互动中，学生获取的知识才是“内化”了的，增长的能力才是“货真价实”的，养成的情感才是“真正切切”的。
2．课堂不是对学生进行训练的场所，而是引导学生发展的场所
课堂上，不能把学生看成是无知无能的被动的受体，看成是只能接受教师指令的工具，而要把学生看成是有着独特的个性、鲜活生命力的个体，他们有着自己的真情实感，有着自己判断是非的能力，有着自己的知识经验，有着自己的成长情景。教师所要做的，不是从外部强制地灌输知识，让学生原封不动地“克隆”出这些知识，而是从内部去激发他们的求知欲，由内而外地引导学生去认识周围的世界：不是由知识走向学生，而是由学生走向知识。
3．课堂不只是传授知识的场所，而且更应该是探究知识的场所
韩愈为教师确立的职责和角色在他所处的农业经济是时代是合理的，而对于知识更新速度日趋加快，信息日益纷繁多样的今天来说，都越来越不合时宜。让学生学会学习，掌握学习的本领，养成不断求知的习惯，形成终身必备的素养，是时代发展对学生的期盼。不能完全把课堂当作知识的“交易所”。知识既是“名词”，更是“动词”，学生通过主动探究，动眼、动脑、动口、动手获取的知识，才是掌握最牢固的知识，才是最能有运用空间和价值的知识。
4．课堂不是教师教学行为模式化运作的场所，而是教师教育智慧充分展现的场所
课堂情景是极为复杂的，从不同的角度看待、透视课堂，课堂实际上展现的是不同的场景（社会学的人际交往画面；文化学的成人文化与儿童文化相互沟通、整合的画面；心理学的师生心理不断调适、冲突的画面）。课堂是动态存在、变动不居的。它挑战着教师的智慧，要求教师随时根据变化了的情形，不断调整自己的行为，根据自己对课堂的各种信息的把握，即时做出判断，采取得当的措施。要改变以千篇一律的教学行为、一统缰化的策略和以不变应万变的教学模式，充分发挥教师自己的智慧，把学生置于教学的出发点和核心地位，应学生而动，应情境而变，以学定教，让课堂焕发勃勃生机，显现真正的生命活力。
三、课堂重构的要点
反思现有的课堂教学，我们应该树立起人性化的教学观，用个性化的教学来规范教师的行为，改变原有的课堂教学景象。
1．关注学生的生活世界和生活世界之间的界限
书本世界是语言符号世界，生活世界是真正存在的世界。对于学生来说，这两个世界并不见得是统一的，是相互为用相互佐证的。课堂之所以没有生机活力，应该说与学生的书本世界与生活世界相割裂不无关联。教师要善于将生活中的教育资源与书本知识两相融通起来，找准学生的学习最近发展区，从而让学生感受到书本知识学习的意义与作用，使之意识到自己学习的责任与价值，增强学生兴趣和动机。
6、新课标下小学语文课堂 教学反思与对策
【反思】２００１年，教育部颁布了《全日制义务教育语文课程标准》（实验稿），标志着我国语文课程改革进入了一个新的时期。弹指间，５年过去了，小学语文在《语文课程标准》的引领下，从理论探讨到应用研究，都在不断走向深入。不可避免地，也存在着误区和不足，理应引起我们认真地反思。
１．非质疑探究不是课程改革。课程标准倡导自主、合作、探究的学习方式，这是课程改革的重要组成部分。但在时下的课程实验中，却存在片面理解其含义的现象，认为每一堂语文课都应使用质疑探究的方法，发展学生的探究能力比学习知识更重要。于是在小学语文课堂，常常可以看到老师问学生：“（读了这一段）你还有什么不懂的？“或”你懂得了什么？”接着安排学生讨论发言。老师不能把答案直接告诉学生，否则便是“一言堂”。殊不知，学生质疑探究的水平和态度往往不尽相同，有的可能仅停留在“这个词我不懂”、“那个句子我明白”等低层次质疑探究水平上；有的词语明明学会了，为获表扬也明知故问……我们认为，无论是“质疑”还是“解疑”，将其视为时髦，作为摆设，一律简单机械地套用，决不是真正的课程改革。
２．非分组讨论不是合作学习。师生之间通过合作学习探索解决学习过程中的障碍，使自己和他人都获得最大的学习效果，是课程标准所倡导的。然而在实际操作中，部分老师组织学生进行合作学习时存在如下问题：合作过滥——有些课或有些问题根本不需要讨论合作，而教师为了表现“合作学习”这种形式，有意将这一环节加进去，浪费时间和精力；流于形式——表面上看学生叽叽喳喳，非常热烈，其实是各说各的，各干各的，甚至有些学生开了小差，达不到预期效果；将分组讨论等同于合作学习——分组讨论，在许多课堂上已作为体现学生主体、体现合作学习的一个重要手段而被反复使用，一至六年级，合作的形式、方法大同小异，即使课文、学生或教师根本不同，也一律生搬硬套，但是什么时候分、为什么分、怎么分，才能真正做到“省时高效”呢？不同的年级，不同的学生，不同的课型，分组讨论是否也应有区别呢？老师在学生的合作学习中还能起到什么作用呢？这些都是值得我们思考和研究的。
３．非读中自悟不是阅读教学。课程标准明确指出：“阅读是学生的个性化行为，不应以教师的分析来代替学生的阅读实践。”但在课程实验中，出现了过于重视读中感悟，把阅读教学定位于单纯积累语言的现象，未免有失偏颇。如今在不少小学语文课堂里，出现了“四多四少”：学生读得多了，教师必要的讲解少了；学生“悟”得多了，对文本关键词句的理解少了；学生对课文内容理解得多了，对精妙的语言文字掌握少了；学生读和说多了，练笔的机会少了。
４．非课外延伸不是资源开发。适当引进相关的课程资源，拓宽教材内容，有利于开阔学生眼界，培养学习兴趣，符合课程标准的精神。但是，有的老师上课动辄扩展，课后必定延伸，背景资料、相关作品、发展历史……好像只要进行了课堂延伸，就是一堂好课了。试问，学生能有多少精力应付延伸作业？课课延伸是否有这个必要？我们必须认识到，一味地强调课外延伸无疑是对新课标的曲解。
【对策】基于此，我们认为，教师在课改实验中，应处理好以下几大关系：
１．继承与创新。我们应始终清醒地认识到，任何一次教育改革都决不是另起炉灶，从头开始。传统的语文教学重诵读，重积累，重书面表达，这种教学方法源远流长，自有其合理的内核。当然，由于忽视独立思考、开拓创新能力的培养，也造就了不少孔乙己似的迂腐呆板的书生，这也是不争的事实。那么，如何处理好继承与创新的关系，就是我们必须面对的问题。我们认为，继承和创新，两者并不排斥，应该可以很好地结合在一起。现在的小学语文课堂应重视读和背，但不是机械地重复，而是在理解感悟的过程中读出意味情趣，培养学生自主阅读和言语交际的能力，强调以学生主体性、开放式和愉快式积累为主，从而开阔学生的思路，培养思维的灵活性、广阔性和创造性。
２．发散与集中。崔峦老师说：“我们既反对教师牵着学生走，也反对教师跟着学生走。”老师应处理好发散与集中的关系。要清醒地认识到，我们的教育对象是十来岁的小学生，如果光顾发散、求异，忽视求同、集中，会很难形成正确的主导意识。我们认为，在小学语文课堂上，教师的确应不断激励学生，尊重学生的多元理解，但决不能偏废必要的集中，忽视小学生的年龄特点和生活实际，忘记文本的价值取向。尊重差异，倡导多元，是建立在一定的目标之上的。惟有在正确的价值取向下，将学生的认识偏差通过师生的平等对话、交流，转化成新的教学资源，才能在教学相长中实现既定教学目标，实现价值取向与独特体验的统一。
３．质疑与应对。质疑不只在量的多少，更在质的水平上。因此，老师不能仅满足于学生敢质疑，还得教学生会质疑。这就需要老师在组织学生质疑的同时，必须注意适当的应对——老师应选择有价值的问题来引领学生阅读和思考。何谓“有价值的问题”？我们认为，应是老师从学生实际、年段实际、文本实际等方面出发，分清主次，删繁就简，帮助学生真正找到学习的“切入口”问题。这样的问题，能让学生明白，质疑是在认真思考的基础上提出的；这样的问题，能激起学生学习的愿望；这样的问题，能教会学生质疑的思维方式。决不能面对学生的质疑，听之任之，不置可否。
４．探究与接受。我们认为，两者不可偏废。探究不是惟一的教学方式，当不当用，应根据教学目标和教学内容来确定。学生学习知识和发展探究能力同样重要，知识是能力的基础，获得能力的本身也是为了获得更多的科学知识。在组织学生探究的过程中更需要老师的有效指导，学生理解体会不到的地方，老师应当通过适时点拨、启发，甚至是直接讲授告诉学生，没有必要也不可能让学生都通过探究来获得所有的知识。
５．分组与合作。我们应清醒地认识到，我们放手让学生独立自主学习、探究，并不是让学生孤立学习。同样，合作学习也并不等于分组讨论，分组讨论只是其中的一种形式。师生互动、同位交流、全班讨论，都是合作。它包括学生与学生间的、学生与集体间的、学生与教师间的合作。教师是学生学习上的鼓励者、支持者，学生与学生之间同样也是学习上的鼓励者、支持者，是共同学习的伙伴。检验合作是否必要，是否有效应，其标准是“三看”：一看学习内容是否有价值；二看全体成员是否人人投入；三看是否有思维的碰撞、情感的交流。在教学中，我们要把握好合作的时机，根据教学的内容和学生的实际情况恰当地选择。
６．诵读与训练。学生诵读，读中感悟，是阅读教学的关键所在，但不是全部。学生诵读，不应忽视教师的方法指导，不应忽视学生对课文语言的品味揣摩，规律发现；学生诵读，不应忽视学生创造能力、思维能力的培养；学生诵读，还必须兼顾说写训练。听说读写有机结合，阅读教学之路才会越走越宽广。
７．文本与拓展。我们必须认识到，教科书是根据课程标准编写的，体现了基本的教学要求，仍是教学的重要凭借，必须要用好教科书，落实教材的基本要求。我们也应当看到，老师和学生的精力是有限的，任何忽略教材的内容、要求，忽视对课文的研读，过早、过多地补充其他内容或过多安排与语文学习关系不大的活动，其后果势必导致师生对文本，对教学内容本身的忽视。何况，现在学生所缺乏的，并不是搜集资料的能力，而恰恰是处理资料的能力。因此，我们认为，教师在开发课程资源的同时，必须立足于课内，立足于教材本身，对开发课外资源要统揽全局，有长远的打算。
7、新课程课堂教学中出现的十个值得反思的问题
一、怎样处理预设课堂教学目标与生成开放课堂教学过程之间的关系？
新课程所提倡的课堂教学必须是开放的、生成的、动态的。强调课堂教学的开放、生成、动态是否意味着不再强调教学目标甚至根本就不讲教学目标、不要教学目标？很多执教新课程的教师不能辨证地处理这一问题。实际上，我们既要强调课堂教学的开放性、生成性、动态性，同时也不能不要教学目标，如果教师在课堂教学中目标意识淡薄，不强调甚至不要教学目标，只是在课堂上一味强调教学过程的动态生成，只是一味追求一些“表面的热闹”——看起来像是动态生成的课堂教学，教学的效率的高低是可想而知的。
二、问“听懂了吗”好，还是问“还有问题吗”好？
在我们国家，老师们在课堂上经常问的一句话是“听懂了吗？”而在西方一些国家，很多老师在课堂上经常问的一句话是“还有问题吗？”两种问法究竟哪一种更好？这实际上体现了我国和外国在教学理念上的差异——是否重视培养学生的问题意识。大家知道，提出一个有价值的问题是十分重要的，它很多时候甚至比解决问题更为重要。如果提不出问题，还谈什么解决问题，还谈什么创造性地解决问题，学生的创新意识怎么能够得到有效地培养呢。
三、提倡的“自主、合作、探究”的学习方式是否就摈弃所有传统教学方式？
新课程强调自主学习、合作学习、探究学习，但并非全盘否定传统教学特别是传统教学中那些有效的科学的学习方式，我们应该因学科制宜、因内容制宜，并非所有的学科所有的学习内容都适合运用自主、合作、探究的方式来学习。我们不能不顾学科以及学科内容的实际情况而一味地强调每节课都必须运用合作学习和探究学习的方式来进行学习。
四、运用现代教育媒体是否就不要传统教学媒体？
当代教育的一个显著特点是教育的信息化和网络化。可是，我们必须清醒地意识到：现代教育技术和传统教学媒体都是支持教师教和学生学的工具。既然是工具，就必须依据教学实际的需要来考虑是否运用现代教育教学技术，并非每一节课都必须要运用现代教学媒体，有些学科中的教学内容还得慎用现代教育媒体，比如在进行语文学科时，不能多媒体的图解来取代学生的理解和感悟。2005年5月，笔者曾经参加了荣昌县农村中小学信息技术支持教学优质课赛课的评课工作，在评课过程中，我对教师们利用教学媒体的情况进行了统计，发现参加比赛的41名教师都使用了现代教学媒体，而同时使用黑板等传统教学媒体的教师仅有10人，其余31名参赛的教师都是在讲台上“点鼠标”。课件有优点，但也有缺点，比如课件一旦制成之后，要在进行课堂教学之时修改课件是一件不太容易的事情，即课件具有封闭性，而板书相对于课件来说显然具有开放性。前边已经述及，现代教育和现代课堂教学的一个显著的必不可少的特征乃开放性。由此可见，运用什么现代教学媒体还是传统教学媒体，必须依据具体情况来确定。
五、是“满堂问”好，还是问适量的有价值问题好？
现在的中小学常规教学特别优质课比赛、研究课展示，很容易发现一个“满堂问”现象：老师一个问题接着一个问题，学生只得答完一个问题接着回答下一个问题。而这些问题是否有思考价值却考虑得比较少，如果作一番统计。不难发现这些问题当中，很多都没有思考价值。实际上，课堂提问不在问题的数量的多少，而主要在于是否有价值。让学生思考几个有价值的问题肯定比回答许许多多毫无思考价值的问题好。
六、是要课堂教学表面上的热闹，还是要表面看上去冷冷清清而实际上学生正在真正动脑？
在有些学校，现在一谈到有人听课（如优质课比赛、研究课展示……）就
8、新课程小学语文教学反思
一、给孩子一个什么样的语文课堂？
记得在课程改革开始的一次调查中，有位家长这样说：“课程改革虽是一个实验的过程，但它却关系着千千万万个孩子一生的命运！”美国教育家杜威先生：“给孩子一个什么样的教育，就意味着给孩子一个什么样的生活！”
一、给学生一个“情感的课堂”。
1、展现给学生一个“充满激情的我”。
在语文课中，如何体现语文学科的“人文性”，其基点就在于“情感”。一个没有激情的教师，如何能调动学生的情感，能让学生充满热情地学习？展现给学生一个“充满激情的我”，陪伴孩子度过每一段“激情燃烧的岁月”！
2、尊重“需要”，注重“激趣”。
通过多种方式在教学过程中激发学生学习兴趣，或直观演示、或旁征博引、或巧设悬念……激发他们的阅读欲望和动机，创造“我要学”“我想学”的积极教学气氛。“激趣”极大地调动了学生的主动性和积极性，教学过程也就“变苦为乐”。
3、教学活动中要注重“溶情”。
“登山则情满于山，观海则意溢于海”，教学当中的“情”犹如教与学双边活动的“催化剂”，有了它，学生才会在教师的点拨下进入课文佳境。
二、给学生一个“对话的课堂”。
传统的语文课堂，学生只是可怜的倾听者，谈不上和谁去“对话”。我们要还给学生一个“对话”的课堂，实现“文本对话”、“师生对话”和“生生对话”。
三、给学生一个“开放的课堂”。
1、让孩子去“展示自己”。
“教学不仅仅是一种告诉，更多的是学生的一种体验、探究和感悟。”
孩子的创造力有时简直是我们难以想象的：教学《乌鸦喝水》时，我们接触到了两组形近字，“鸟”和“乌”，“喝”和“渴”。这一直以来都是教学的难点，孩子们自己思考，竟得出了这样的答案：
对于“乌”的理解：“乌”表示黑色；“乌”比“鸟”少一点，是因为乌鸦全身都是黑的，以致于我们看不到它的眼睛了。
对于“喝、渴”的区别，学生这样说：“喝水”要用口喝，而且必须把嘴张大（形象说明“口”的字形），所以是口字旁；“渴”是因为口渴了特别想喝水，而想喝水并不一定要张大嘴巴，所以是三点水旁。
2、引领孩子去读书。
叶圣陶先生曾说过：教材无非是例子。那么，利用好例子教给学生学习方法之后，接下来的应该是大量的实践，只有在实践中，学生的能力才能不断巩固、提高。基于这个思想，我经常搜集课外阅读材料，推荐给学生阅读。在教学《车的世界》后，引领学生阅读背诵了《小小交通警》、《洒水车》、《让车》等十余首儿歌，使学生们了解到了更多有关于车、交通规则方面的知识，而且无形中又认识了许多生字。另外，将《安徒生童话》、《唐诗三百首》、《格林童话》等书籍推荐给他们阅读，使其领悟书中的精妙所在！总之，教师要做一个牧羊人，把可爱的孩子们引领到最肥沃的草地上去尽情享受！
3、在生活中学语文。
“让语文走进生活，在生活中学习语文。”一直以来，有意识地引导学生在生活中学习语文，使孩子们深切地感受到：语文离他们很近很近。这样，孩子们便会更加自信、更加主动地去学习。“在生活中识字”的教学实验就很好的证明了这一点。大街上、电视上、车厢里……到处都成了孩子们识字的地方。抓住生活的点点滴滴，眼里有资源，心里有教育，课程资源就无处不在。
四、给学生一个“感悟的课堂”。
著名特级教师窦桂梅老师曾说过：学生的感悟能力就如同杠杆上的支点，对人的发展来说，学生的感悟能力的高低正决定今后能否撬起这个“地球”。感悟既是一种心理活动，又是一种感情经历，还是一种审美的体验。
1、把人家的情感变成自己的情感。
《水乡歌》描写的是“南国风光”，如何让北方的学生去体验作者热爱自己家乡的情感呢？通过录像展示美丽的水乡，而后，引导学生把自己美丽的家乡介绍给大家。孩子们充满着自豪感，饱含着对家乡无比的热爱之情赞美着……这样，孩子们自然就感悟到了作者的情感，同时也将自己深深地感动。
2、把别人的文章当注解，把自己的人生当正文。
每一篇文章都有值得我们和学生共同去感悟的地方，而每一个人的所得是不尽相同的。我们要引导学生在学习、感悟他人的美妙篇章时，不忘时时联系自己，感悟自己，感悟人生，“把别人的文章当注解，把自己的人生当正文”！
真诚地希望：我们的每一节语文课都能陪伴孩子们度过一段幸福快乐的时光！
二、新课程需要什么样的教学语言
1、教师语言之大忌
一忌病语。教师使用不规范的语言，会导致学生用语混乱，思维混乱，遗害无穷。
二忌冷语。有的教师对学生的一些言行举止看不惯，觉得不合自己的心意，就对学生讽刺、挖苦、嘲弄，什么“小聪明”、“大美人”等。这样会使学生受到不应有的刺激，使稚嫩的童心受到伤害。
三忌脏语。有的老师不能正确对待有缺点或缺欠的同学，对他们使用鄙视、侮辱性的语言，什么“丑小丫”、“笨猪猡”、“榆木疙瘩”等。这样会在学生的心里播下自卑的种子，给学生造成相当严重的心理负担。
四忌咒语。有的老师会对班里的个别学生使用揭短和盲目定论式的语言，如“天生的坏”、“从小就熊”、“神经病”、“傻子”、“没出息”、“没救”等。这类语言会在学生心里埋下仇恨的种子，有的学生会千方百计报复老师、报复同学、报复社会；有的则会失去做人的信心，自甘沉沦，破罐子破摔。
五忌浮语。有的教师对学生喜欢用浮夸、吹嘘和不切实际的语言。这会使学生爱虚荣、爱吹擂，不能踏踏实实地为人、学习、做事。
六忌烦语。个别教师说话讲课总是嗦重复，唠唠叨叨；或东山一犁，西沟一耙，废话连篇，离题太远。这样会使学生滋生厌烦情绪、逆反心理。
9、小学语文教学论文：新课程理念下语文课堂教学的反思
新课程理念下语文课堂教学的反思 聚集新课程背景下的语文教学，我们欣喜地看到，“满堂讲”、“满堂问”，把学生当作知识容器的现象少了，学生主动参与、主动探索的现象多了；机械、单调的字、词、句、段的训练少了，丰富多彩的人文关怀多了；整齐划一的语文标准答案少了，珍视学生读书的独特感悟多了。然而，当我们在追寻语文教学的本真意义和核心价值时，语文课堂教学的“生态”也出现了种种失调的现象。
一、识字写字中审美功能的缺失 眼下的语文课堂，“生命意义”、“动态生成”、“对话”、“互动”等词语出现的频率很高，这些新课程理念确实给我们的语文教学带来了新气象。但我们也发现，汉字的书写指导被大大地弱化，尤其是汉字特有的“形”和“意”的美感以及汉字教学的审美功能没有被挖掘出来，所以学生的写字能力越来越不如人意，甚至出现了年级愈高，字写得愈难看的怪现象。纵观我们的语文课堂教学，一般只能看到“读准生字的字音”这样的教学目标，“把生字写正确、美观”之类的教学目标少之又少，而从写字教学中激发学生的审美情趣就更是一种奢望了。 写字教学既有利于写字技能的提高，也有利于增进学识修养。《语文课程标准》也对写字的审美功能有明确要求，如一、二年级要求学生“初步感受汉字的形体美”，五、六年级要求学生“能用毛笔写楷书，在书写中体会汉字的优美”等等。因此，当前的语文教学要大力呼吁教师加强识字写字的教学，在书写指导中，既要促进学生写字技能的提高，更要注重发挥识字写字的审美功能。
二、“充分”朗读中情感体验的缺失 眼下的语文课堂书声琅琅。读，成了学生学教师教的最重要手段之一，是否“充分”读书成了语文课堂教学评价的主要标准之一。于是，我们常常看到学生在课堂上“丰富多彩”地读；自由读、指名读、齐读、挑战读、表演读、想象读等等，读了一遍又一遍，很是热闹；我们也常常听到“来，把这段话有感情地读一读”、“带着愉快的心情把这句读读”、“读出悲伤的语气”等之类的话。但是，学生没有感情的酝酿怎能“有感情地读”？在老师的指令下被动地读书，怎能“带着愉快的心情读”？学生没有与文本的深层次对话，没有与作者和主人公的心灵碰撞、情感共鸣，又怎能读出这语气那语气？ 要真正达成读的目标与效果，除了要有读的层次、读的技巧等技术性因素外，还要有读的兴趣、充分的情感体验等非技术性因素。要让学生真正读出感情，读出预设目标中的效果，就要从激发学生的情感入手，让积极的情感成为学生读的内驱力。只有触及学生情感领域，触及学生的精神需要，这样的读才会发挥最为有效的作用。
三、自读自悟中思维含量的缺失 新课程标准指出：“阅读是学生的个性化行为。不应以教师的分析来代替学生的阅读实践。应让学生在主动积极的思维和情感活动中，加深理解和体验，有所感悟和思考，受到情感熏陶，获得思想启迪，享受审美乐趣。要珍视学生独特的感受、体验和理解。”然而，由于我们对这一理念不能正确理解，以致出现了一些误区：
一是教学目标缺失，学生没有真正走进语言文字的世界。整堂课学生自己先用“自己喜欢的方式” 读书，然后是吵吵闹闹的讨论，接着汇报一些片言只语的读书感悟或问题。教师则谨小慎微，话语不多，甚至无所事事，教学效率很低。
二是学生的认识、理解、感悟都很肤浅，没有思维含量。学生交流或汇报时，教师始终不置可否，也不敢加以引导，分析、讲解，造成学生不着边际的感悟，甚至价值观有问题的都未及时进行引导。 珍视学生独特的阅读体验和感受，并不等于教师在课堂上可以“不作为”。教师应该指导学生立足文本，探究文本，在对文本有所感悟和思考的基础上展开对话，该引导时适时引导，该深化时及时深化，该训练时有效训练。 新课程视野下，教育的内涵极为丰富。我们要致力于营造和谐的语文教学“生态”，教师要适时运用自己的教学智慧，放飞学生的心灵，点燃学生思想的火花，最终实现思维的发展与超越
10、小学语文课堂教学观摩活动及听课反思
观摩课反思
连续两天的听课，我深深地为各位老师优秀的个人素质和精彩的教学设计所折服。而课后的点评，无一例外地都提到了“语文意识”这个词。对这个词，我是既熟悉又陌生。熟悉的是它每天都出现在我们的教学活动和教研活动中，不经意间常常会与其有所交流；陌生的是我始终看不清它的本来面目，往往欲伸手碰触却所得甚少。按照我的浅薄理解，语文意识就是引导学生逐渐掌握读语文、品语文、用语文的方法，并将之于日常教学之中实践巩固，提高学生的语文素养，使学生欣赏语文的美，并自觉地运用美的语文。
这次的观摩课，在语文意识这方面都有比较出彩的表现。如词语的精准及其情感的体会、朗读的指导、写作方法的渗透和练习，都给人留下了深刻的印象。在此针对这几节课，结合我所教过的低中年级，简单谈谈自己的一些感受：
1、教材解读
从一年级教到三年级，课文都是比较短的，初教学时，常常会有一种课文太简单、不知从何下手的烦恼。而读懂教材，又恰恰是引导学生学习的基石，是必须做且必须做好的一个环节。
这次观摩课，老师都十分重视教材的解读，给我留下印象最深刻的是六年级教材《船长》的课堂。张老师在大的方面注意到了刻画人物时采用的两种描写手法：行动描写和语言描写，并有意识地将之融入教学之中。先找关键词句，小结出行动描写的手法；再点出语言描写的手法，围绕语言描写寻找关键词句。虽然只是顺序换了一下，却使课堂很好地连贯了起来，不刻意不呆板。从小的细节来说，张老师对于课文中一些词句的解读十分到位。如对“吼”的理解，不仅仅是表面的声音大而已，在当时特定的语境中，这个“吼”字除了船长要让所有人听到他的声音，还有一种“压倒”“一切呼号和嘈杂”的力量，一种奠定自己威严以冷静指挥人们逃生的作用。诸如此类，对“整个人群”“命令”“够了”等词语的理解，再加上教师极为丰富的语言描绘，让学生很好地体会到了当时人们的慌张和船长的威严、冷静，从而较好地指导了学生朗读。
听课后我翻看教材，发现在本课的语言描写中，出现了多次感叹号，可以说感叹号占了很大的分量。我认为每一个感叹号都表达了船长不同的感情、表现了船长不同的语气，教学时不妨也借助一下这些感叹号让学生理解课文、加强朗读。关于杜老师评课时说到的省略提示语读书的问题，由于刚教过三年级孩子习作中提示语的作用和用法，所以在听课时我也产生了这个疑问，能够忽略提示语吗？（当时看不清屏幕，没有思考太多）诚然，课文中描述的是“一段简短有力的对话”，所以船长和洛克机械师的对话，没有一句提示语，只在前面提了个“威严”，可我觉得如果后面船长和奥克勒大副的对话继续为了体现“简洁有力”而没有提示语的话，可能船长“喊”的那一声奥克勒大副就“听不到”了。后面放在说话中间的“船长说”也是为区分意思而设，前一句是针对“20分钟”所说，后一句则是下的命令，用提示语区分一下意思更明确，而且过多的没有提示语的对话也容易让读者产生混乱，甚至没有思考的空间去体会当时船长的心情。其实，后面的提示语已经很简洁了，完全不会影响总体上的“简洁有力”。至于此点要不要在课堂上体现，又是另外一说，毕竟一堂课是要有所取舍，不可能面面俱到的。
2、朗读的指导
阅读教学始终要以读为主，以讲助读，以各种教辅手段促读，归根结底，就是要利用一切方法让学生充分地读书，读出人物的感情和个性，读出自己的体会和感受。本次观摩课上，老师们运用了多种方法指导学生读书，优美的语言描绘，特定的情境创设，字词的情感引导，循序渐进的情感铺垫，有许多出彩的朗读，给我印象最深的是纬三路小学的孩子。还拿《船长》做例，教师通过自己丰富的语言引导学生读出发生灾难时的危急，学生的语速、语调等阅读技巧和情感等在我看来是很不错的。此时老师问学生“你觉得你读得怎么样？”学生竟然还不满意，认为自己读得还不够“危急”，于是再次试读。后面的对话朗读，老师采用了体会关键词表情达意的方法引导学生学习，由于对课文理解比较到位，最后的朗读学生完全读出了对话的“简洁有力”。
不过本次观摩课也有一些地方让我看到了我的困惑，在我的日常教学中，往往出现这样一种情况：我想尽办法去引导学生，可是，读得好的学生还是读得好，读得不好的也还是读得不好，甚至无论读得好与否，教学前后的朗读差别都不是很大。本次观摩课也有一些出现了跟我一样的问题。想来，大概是平时训练不够，引导的方法还是不恰当吧。
3、资料拓展
不得不说，老师们为了上好一节观摩课，尤其是高年级的课堂，搜集了大量的资料，且进行了恰当整合，展示给学生，以辅助学生更好地理解课文。如《郑和远航》一课，老师搜集了相当多的视频资料、文字资料，在教学到相应环节时出示，让学生去体会宝船的雄伟壮观、郑和远航的规模之大、范围之广和重要意义等课文内容，学生也被这些资料吸引，谈出了自己的理解。不过我有一个疑问：课标要求培养学生搜集和处理信息的能力，我们三年级的孩子也已经开始在日常教学中逐步学习搜集资料、整理资料的方法了，为什么高年级的孩子反而是直接越过过程享受成果了呢？我没有高年级教学的经验，不太确定究竟能不能放手一些资料让学生自己去搜集去整理呢？
以上，是我听完课之后的一点点反思。我的教学经验不多，许多理解和想法都很不成熟，反思写得也比较浅显，希望各位老师给予批评指教。